※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 马丁路德基本上没打算反抗天主教, 也没有发难, 只是当他大嘴 : 巴说多了话, 被人跑上门河蟹的时候, 被人迫问得太过, 才被迫 : 站到教会的对立面去. : 他也并非第一个宗教改革家, 之前已经有一些异端, 修会或者教 : 士提出某些类似的见解. 而且早在马丁路德之前, 就已经有打到 : 飞天的胡斯战争. 中古时代被教廷定罪的异端当中 Catharism 在信条、神学上有许多和所谓的正统基督教有太多不同之处，不在此讨论 其他的异端有许多是除了质疑教士阶级权威以外，与其他虔诚教徒没有任何差异 这些人多半信仰很虔诚，看到教士当中一些令人不满意的情形 而认为教士阶级没什麽了不起的、质疑教会的权威 十一世纪的Gregorian Reform 一方面造成了十二世纪教廷权威的提升 但由於主张改革的教宗Gregory VII 常常联合俗人或低阶教士对抗拒绝改革的教士 教会改革留下的一个影响就是很多基督徒看到他们认为不适任的教士就会批评 另一个影响是，因为Gregory VII 主张改革教士的水准 导致十一世纪之後社会对教士的要求和期待越来越高 事实上，十二、十三世纪的教士无论在道德或神学方面的平均水准都比之前高很多 只是社会的期待变高，而且只要有点小事就很容易被拿出来骂 才会造成天主教会越来越腐败的印象 此外，中古晚期的黑死病流行时，有些教士抛弃信徒逃走 甚至拒绝为病死的信徒举行临终仪式，这让教会的形象受到很大的伤害 至於教会敛财、教宗爱打仗这些被骂到要死的事情 一方面，许多批评者并不是无的放矢，通常是有事实根据 但另一方面，如果把当时教会的作为放在历史背景里来看 就会了解，在很多事情上，教会其实是有苦衷的 十二世纪以来，教会体制所具备的功能越来越多、需要用的钱也越来越多 但是世俗统治者一直想办法向教会拿钱 到十四世纪，教会向信徒收的捐献已经有越来越多被世俗政府拿走 沈重的财政负担让教会只好想出推销赎罪券这类方式来筹钱 马丁路德对着德国人说钱都被拿到罗马盖教堂的时候，其实忽略了 很多钱是被日耳曼地区的领主拿走这件事 基本上Gregory VII 等少数教宗以外，大多数时候罗马教廷是比较保守的 不会单纯为了爱钱就做出这种惹人骂的事 打仗这个部份，不是说没有热衷於世俗政治的教宗 但是自Gregorian Reform 之後 无论教会或俗人，都有个基本共识，就是世俗领主和教会分别管理不同的领域 Thomas Aquinas 这个道明会士关於世俗政府和法律的论述就是很好的例子 （虽然对於宗教和世俗领域界限的划分会有争议） 事实上，虽然教廷宣称世俗政权必须臣服於教会之下 但是教会基本上只有认为世俗领主的作为有害信仰或基督教世纪的秩序时才会积极干预 在义大利的部份则是例外，因为不得不如此 而且，因为义大利以外的政权也会来干预义大利的政治，教宗只好也和这些势力周旋 简单的说，中古时代的教廷一直被罗马内部贵族派系斗争所困住 加上papal state （教廷能直接统治的区域）又被义大利中部城市之间的角力影响 所以教廷才会跑到亚威农去，想要在一个没有一堆政治势力干扰的地方重新开始 没想到引起很多人不爽，尤其是和法国有冲突的英国人和德国人 （当然，这也因为教宗的法理权威一直是建立在“罗马主教”的身分上 所以离开罗马的教宗还是不是基督教世界领袖自然会引发争议） 经过许多纷争之後，教廷最後只好搬回罗马，继续想办法应付各方山头 在义大利各城市之间的竞争越来越激烈的情况之下 教廷不涉入这些纷扰、不介入战争，根本是不可能的事情 在马丁路德之前，许多方济会修士早就提出对教廷权威更严厉的批评 甚至对教宗的法理权威直接提出质疑 William of Ockham 等人的Conciliarism 就是重要的成就 十四世纪几个重要的教会会议可以罢免教宗，和Conciliarism 很有关系 要注意的是，教廷对抗Conciliarism 的结果一直到宗教改革以後才出现 或者说，要到大约宗教改革的时候，在5th Laterna Council 才正式驳斥Conciliarism 但是大部分的异端或者质疑者都和早期的路德一样 攻击的点主要是教会体制内的腐败而不是教会体制本身 也就是说，对他们来说，若是这些腐败的现象不存在，教会体制的权威就成立 （例如，Conciliarism 主张，一个偏离正道的教宗可以被罢免） 很少人会像胡斯一样直接质疑教会体制的合法性 认为“教会”是信徒的集合而不应是一个宗教组织或体制 这也是为什麽大多学者出身的异端份子受到的处罚都是监禁或者剥夺在大学教书的权利 就算监禁也不是关在监狱而是关在修道院苦修 胡斯却受到当时极少见的严厉惩罚 补充一点，是很多人都把Inquisition 想得很可怕，认为这是教会箝制信徒的工具 但是事实上，大多恐怖的情形是被夸大或者是宗教改革以後才出现 起码在宗教改革以前，Inquisition 的目的是把异端带回教会而不是把他们杀死 所以才会经常委托以神学训练良好闻名的道明会士担任inquisitor 当然不是没有例外，例如针对Cathars 的行动比较血腥 除此之外，也曾出现个别的inquisitor 会很轻易把人判死 不过这种inquisitor 被检举之後常常会被剥夺职务甚至被所属修会终身监禁 : 他的宗教改革之所以能够传播开去, 很常见的说法就是因为当时 : 的印刷术兴起. 使更多人能够阅读圣经及马丁路德的妖言惑众. : 至於新教说是跟天主教抗衡, 不如说有些政治权力者当看教宗不 : 爽时, 就拿新教当武器来跟教宗撒娇. 最好的例子就是当时大玩 : 後宫的亨利八世. 说印刷术让更多人读圣经，是绝对不准确的 首先，圣经的内容在中古晚期之前就已经很普及了 其次，大多数的人不是“读”圣经，而是“听”圣经、进而“背诵”圣经 说天主教教会不让信徒读圣经、免得他们反对教会，是新教学者对天主教的攻击 事实上，能不能“读”圣经对於取得圣经内容的难易影响极小 而且，就算印刷术让书本的取得变得更容易，还需要识字率的提高来配合 不过印刷术确实有助於新教作者作品的流传 尤其是马丁路德有个本事，就是见人说人话、见鬼说鬼话 他跟神学家讨论神学、对世俗领主讲政治、对一般信徒讲因信得生，所以感染力超强 当然，我的意思不是说马丁路德胡说八道 而是说他知道对於不同种类的听众要怎麽表达他的诉求 还有就是，新教徒很擅长塑造自己是“被逼迫者”的形象 把被迫害的新教徒拿来和罗马时代的基督教殉道者相提并论 例如英格兰的玛丽一世时很多新教徒跑到荷兰这个当时欧洲的出版中心 无论是被迫害时逃走的或是玛丽心软放走的，都在荷兰大力宣传玛丽的血腥形象 透过出版品的流传，天主教的形象当然受到重创 她的婚姻本来是要造成“最虔诚的两个天主教国王的结合” 结果变成最残酷的一对天主教夫妻 不过十六世纪晚期以後，天主教也学会了用印刷术来替自己宣传 或是用来加强平信徒的宗教教育 其实在印刷品里面，天主教和新教双方互骂的方式常常蛮类似的 但是这已经是宗教改革没有回头路的时候发生的事情了 : 当时的欧洲人民基本上不敢说自己不信神, 而天主教又掌握了神 : 的话语权, 变成了你要信神就要听教会的话, 偏偏教会很多行为 : 大家又看不爽. 情况就像「你要爱国就爱党」那样, 新教之所以 : 兴起最大的原因, 在於很多人可以一方面反抗看不爽的教会, 另 : 一方面又宣称「我比你更信主」. 这样讲有误导之嫌，让人感觉当时欧洲有不少人是不信神的 不过应该是没有证据支持这种看法 事实上，有政治野心并不代表就不诚心信神 看已有的教会体制不爽当然更不等於不信神 --- 我真的是新教徒，不是天主教徒... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.181.160.179 如果说是不信神，这个可能性几乎没有 如果说是对教会不爽，大声骂的人可是多得不得了 一般民众就不用说了，对於他们认为不好的教士 拿石头砸他、抢劫教士的住处或是放火烧、把教堂占住不让教士进去 这种例子多得是 十一世纪晚期的米兰改革者不仅这样做，而且被攻击的人逃到旁边的城市以後 米兰人还攻打那个提供庇护的城市、放火烧城 最让教会头痛的，就是某些云游四方的隐士或流浪传道者 到了一个城市就站在市中心的广场大声传道 一面劝大家悔改、一面说要改革教会 他们口才都很好、感染力极强，加上教会确实不是毫无弊端可言 结果很多民众没有完全弄清楚事情状况就开始攻击教会 很像现在BBS上一有人爆个料就一群乡民不管三七二十一先骂为快的状况 有些流浪传道者还吸引一大群崇拜者跟着流浪到其他城市 一群人进了陌生的城市就大呼小叫说要改革犯罪者 （当时认为城市是罪恶与贪婪的中心，所以没证据就可以说城市里有罪恶） 就像现在很多人觉得人肉搜索很有道理一样 当时很多人在没有充分证据下攻击教士、或是有一点事就无限上纲，还认为是替天行道 十一世纪Gregory VII 在要求信徒对抗不肯改革的教士时曾引用旧约圣经说 “懒惰为耶和华行事的必受咒诅，禁止刀剑染血的必受咒诅” Gregory 当初如此做是在他的时代因为很多高级教士反对改革 但是在他之後，很多信徒还是用同样的观点来支持对於被指控教士的攻击 在这种状况下，教会怎麽敢让这些批评者到处煽动人群？ 所以後来正式规定流浪传道者必须有当地主教或是教廷的许可才能传教 对待学者出身的异端通常比较温和，一部份原因是这些学者都有教士身分 另一部份原因则是十二世纪以降的学者就算批评教会，通常是写文章讨论 不像暴民一样会对正常的城市、宗教生活造成立即且巨大的干扰 神学家当中大声批评教会的也很多，尤其方济会在这方面更是人才辈出 为了所谓apostolic poverty 的争议，方济会经常挑战教宗在神学、信条上的权威性 不过，要注意的是，天主教会并不是教宗一个人说了算 十二世纪以降，为了避免朝令夕改或者众说纷纭而造成广大的信徒无所适从 在宗教事务上教会都尽量做到统一见解，并且由教宗代表 但实际的决策过程往往是集体进行，徵询许多人的意见 虽然最後由教宗拍板决定，但是若多数人都不同意教宗，教宗也不会一意孤行 遇到重大的神学问题甚至会有公开辩论 所以真正会被闹大的学者异端都是在这些过程当中无法解决的问题 如果教会真的是教宗一个人说了算，马丁路德何必去找其他神学家辩论？ 事实上，神学辩论、教会在辩论结果前保证人身安全等等事情 （保证安全不仅是不采取手段危及他的安全，还得想办法避免其他过激者攻击他） 在中古晚期神学家的作品有异端争议时这些都是常见的措施 也就是说，天主教会没有对马丁路德特别不好 至於统治者公开和教会唱反调的，其实也不少，只是不一定成功 例如皇帝亨利四世成功的逼死了Gregory VII，但最後也不得好死 英国的亨利二世虽然在暗杀坎特伯里大主教之後被迫公开忏悔寻求宽恕 但是最後他要做什麽教廷还是管不住 中古晚期因为教会的权威降低，统治者和教会对干的成功率增加很多 这段时间教宗被罢免几乎都和欧洲各地统治者的干预有关 也就是说，这些事情都不是到宗教改革才发生： 统治者一面以教会维护者自居，一面公开批评罗马教廷 基督徒们批评教会但认为自己是好基督徒在为了神而改革教会（马丁路德就是这种） 另外有一点，是天主教会从中古以来到现在一贯的态度 不能说教会不对（因为教会有教会的立场），但是不见得能处理问题 也就是说，当较会有弊端、丑闻发生的时候 教会当然不希望让问题继续下去，但是通常教会体制面对问题的第一优先顺序 是教会整体的稳定性，而不是立刻把问题份子揭发 （教会史上像Gregory VII 这种教宗真的是比较少数） 就像最近闹得很厉害的各种性侵丑闻 事情发生时负责处理的高级教士本意通常不是要纵容犯罪 但是他们倾向於把事情藏起来，要求受害者或目击者保持沈默 免得让教会整体形象受损、动摇信徒的信心 结果就是，事情藏得起来的时候就算了，被闹大的时候反而弄得好像教会包庇坏人一样 而且，中古的教会和现在的教会一样 在事情闹大的时候第一个反应往往是“有人在恶搞、颠覆教会” 其实无论是中古或是现在的教廷，都是真的相信有人在恶搞而不是找藉口合理化问题 而且不可否认的是，有时一连串事情同时爆出来确实是有人在运作 但是这并不表示一开始发生的那些丑闻不存在 而当教会说这些爆料的是在伤害教会时，受害者或目击者绝对无法接受这种说法 ※ 编辑: clementia 来自: 69.181.160.179 (04/13 15:08)