作者bof (蔷薇与乔麦田)
看板historia
标题Re: [疑问] 19世纪的史学
时间Sat Mar 6 12:38:17 2010
※ 引述《otterbaby (Carlos)》之铭言:
: 小弟已有看过 王晴佳、张广智、黄进兴、卢建荣老师等关於西方史学的书,
: 但还是无法理解部分内容。寻问老师後的解答也不是很能解清我的疑惑,
: 因此,想请板上诸位高手帮忙解答,谢谢。
其实要了解欧洲十九世纪的史学
最好的方式还是拿一些十九世纪的研究来看
比较可以感受到什麽是十九世纪史学
像中文的初步介绍稍微当作产品目录看看就好
比较不适当的方式是从这些初步介绍过度引申
如果要看十九世纪研究
google book有很多,都是pdf全文下载免费
个人认为十九世纪到二十世纪初的历史研究事实上是
提供二十世纪後半欧洲历史研究的基础
资料整理得很完善
要查询史实、史料,都可以从这里着手
若对一个主题开始展开研究
这类研究才是一开始该接触的东西
: 19C主要的史学,就是历史主义跟实证主义,在我的解读中(或许有误,还请帮忙指点)
: 历史主义:要把历史事件放回时空背景中检验,各有各的发展,人不能透过科学认识历史
: ,而是要经过理解,不像18世纪史家或黑格尔主义者,认为历史有规律可寻。有相对主义
: 的成分。
: 实证主义:认为历史跟自然一样,有规律,只要经过对实际对象的考证,就可以找出规律
: ,进而预测未来。反对先验的形上学解释,运用科学的方法分析,重视史料。
实证不一定代表要建立通则、预测未来
这里似乎有点误解
: 小弟主要的疑问是,一般都说Ranke强调客观,但放到上面小弟对两者的理解,Ranke有很
: 重的实证主义成分,但却被归类在历史主义者,为何如此?是我的理解有误吗?
: 第二,20世纪的学者,反对19世纪史学,仅重视军事、政治个人,应要以大众、文化、
: 社会为主题,而有年监学派的产生,但年监学派使用社会科学的方法为主,不就与实证
: 主义契合?
如果有机会接触到法国的historiography教科书
会发现它们都会告诉你年监学派不但没有反对实证方法
并且大部分继承它的精神
我想会造成年监学派跟十九世纪水火不容的印象
大概也是因为笼罩在「学派对立」的观念下所产生的误解
就像卢建荣的文章有时感觉在读武侠小说的感觉...(汗)
: 後现代与新文化史的出现,反对西欧中心论,但历史主义中不也有相对主义的
: 成分?那20世纪的史学到底在反对19世纪什麽?
: 以上就是我的疑惑,请各位前辈帮忙解答,若我有误解的地方,也请直接纠正我,
: 感谢各位的帮忙,再次说声谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.33.222