※ 引述《otterbaby (Carlos)》之铭言： : 小弟已有看过 王晴佳、张广智、黄进兴、卢建荣老师等关於西方史学的书， : 但还是无法理解部分内容。寻问老师後的解答也不是很能解清我的疑惑， : 因此，想请板上诸位高手帮忙解答，谢谢。 其实要了解欧洲十九世纪的史学 最好的方式还是拿一些十九世纪的研究来看 比较可以感受到什麽是十九世纪史学 像中文的初步介绍稍微当作产品目录看看就好 比较不适当的方式是从这些初步介绍过度引申 如果要看十九世纪研究 google book有很多，都是pdf全文下载免费 个人认为十九世纪到二十世纪初的历史研究事实上是 提供二十世纪後半欧洲历史研究的基础 资料整理得很完善 要查询史实、史料，都可以从这里着手 若对一个主题开始展开研究 这类研究才是一开始该接触的东西 : 19C主要的史学，就是历史主义跟实证主义，在我的解读中(或许有误，还请帮忙指点) : 历史主义：要把历史事件放回时空背景中检验，各有各的发展，人不能透过科学认识历史 : ，而是要经过理解，不像18世纪史家或黑格尔主义者，认为历史有规律可寻。有相对主义 : 的成分。 : 实证主义：认为历史跟自然一样，有规律，只要经过对实际对象的考证，就可以找出规律 : ，进而预测未来。反对先验的形上学解释，运用科学的方法分析，重视史料。 实证不一定代表要建立通则、预测未来 这里似乎有点误解 : 小弟主要的疑问是，一般都说Ranke强调客观，但放到上面小弟对两者的理解，Ranke有很 : 重的实证主义成分，但却被归类在历史主义者，为何如此？是我的理解有误吗？ : 第二，20世纪的学者，反对19世纪史学，仅重视军事、政治个人，应要以大众、文化、 : 社会为主题，而有年监学派的产生，但年监学派使用社会科学的方法为主，不就与实证 : 主义契合？ 如果有机会接触到法国的historiography教科书 会发现它们都会告诉你年监学派不但没有反对实证方法 并且大部分继承它的精神 我想会造成年监学派跟十九世纪水火不容的印象 大概也是因为笼罩在「学派对立」的观念下所产生的误解 就像卢建荣的文章有时感觉在读武侠小说的感觉...（汗） : 後现代与新文化史的出现，反对西欧中心论，但历史主义中不也有相对主义的 : 成分？那20世纪的史学到底在反对19世纪什麽？ : 以上就是我的疑惑，请各位前辈帮忙解答，若我有误解的地方，也请直接纠正我， : 感谢各位的帮忙，再次说声谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.33.222