作者pnpncat (meow)
看板historia
标题历史学的方法不可能脱离逻辑
时间Fri Feb 26 09:25:21 2010
1F：→ ekud:合乎逻辑一定正确?真的吗? 那甚麽是逻辑?如果是人定的 02/26 09:00
2F：→ ekud:不会有错吗? 如果是宇宙定的，谁能保证宇宙有逻辑。 02/26 09:02
实在离题太远 而且再推下去就超过三行了
所以另开标题回答
合乎逻辑当然不一定正确
由错误的事实经过错误的逻辑方法所推理出来的结论
可能是正确也可能是错误的
由错误的事实经过正确的逻辑方法所推理出来的结论
可能是正确也可能是错误的
由正确的事实经过错误的逻辑方法所推理出来的结论
可能是正确也可能是错误的
由正确的事实经过正确的逻辑方法所推理出来的结论
必然是正确的
当然前面三种情况在学术上都没有太大价值
我们也很难期待其侥幸成功
所以多半直称为"谬辩""不正确"
历史学如果是一门严肃的学术
就不能脱离逻辑
我们必须由 事实 假设 逻辑 三者去推论
而且必须说明何者为事实何者为假设
譬如[史料的存在]是一种事实
[史料为真]是一种假设
[根据一般人性 某某某不可能如何如何]也是假设
由事实与假设去交叉论辩得到结论的方法必须符合逻辑
严格说来 历史学的结论都很难称为绝对正确
(除了数学外的其他学术也是一样 物理也不会绝对正确)
因为史料本身偏离史实有多少我们不晓得
但是我们可以根据对人类社会的了解
做出可能性较大的假设
加上无误的逻辑就可以得到一种学术理论
这种学术理论如果经过千百次质疑依然没有被推翻
那也不代表就是真的 只是代表{还没被证明为假}而已
无法被推翻的理论也未必有学术价值
例如[神万能 而且不可测]这种理论无法被推翻 但也没有学术价值
因为它并没有让问题减少 也无法推论出更进一步的理论
还有 逻辑不是人定的
逻辑是自然存在的
宇宙万物都合乎逻辑 这件事无须质疑
这是科学的基本观念
--
开柜文房
开放 无广告的文学网志
http://blog.cathargraph.com
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.99.234
※ 编辑: pnpncat 来自: 220.128.99.234 (02/26 09:26)
3F：推 ekud:推，您说得没错，这是做科学的方法。我完全同意 02/26 09:30
4F：→ ekud:只是逻辑是人定的，无人能保证其是否为真 02/26 09:33
5F：推 chenglap:逻辑并非「人定」, 逻辑是自然存在. 02/26 10:07
6F：→ chenglap:「真」本身就是一种逻辑. 02/26 10:08
7F：→ chenglap:如果没有逻辑的观念, 也无法为「真」赋与意义. 02/26 10:13
8F：推 Bluetyreal:不讲逻辑的话 那有什麽好讨论的 那大家发文只要发个 02/26 10:15
9F：→ Bluetyreal:"不管拉 XXX 就是好" " XXX 本来就比较强" 就可以了 02/26 10:16
10F：推 chenglap:逻辑也是减低冲突的方法, 因为逻辑不带感情, 不能扭曲. 02/26 10:17
11F：→ chenglap:如果只谈逻辑, 一段讨论最终的结论会剩下「合理可能性」. 02/26 10:18
12F：→ chenglap:而不会产生个人冲突, 因为个人在逻辑面前是卑微的. 02/26 10:18
13F：推 ekud:请各位大大证明"逻辑自然存在"，让小弟长知识 02/26 10:34
14F：推 chenglap:但「证明」本身就已经是根据逻辑而进行的行为. 02/26 10:38
15F：→ chenglap:逻辑本身不证明逻辑, 但逻辑非人工性, 并不因文化, 物理 02/26 10:39
16F：→ chenglap:, 价值观, 资讯而产生差异. 非人工性即自然存在. 02/26 10:40
17F：推 ekud:问题就出在逻辑无法证明，接下来1.在宇宙中需要逻辑吗? 02/26 10:44
18F：→ ekud:2.假定宇宙有逻辑，那我们所用的是宇宙的吗? 02/26 10:45
19F：推 kyoyagami:方法合乎逻辑，但是当你合乎逻辑，你就会抛弃不合逻辑 02/26 13:52
20F：→ kyoyagami:的事实，而我没胆宣称那些能被解决的问题才是历史． 02/26 13:55