※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之铭言： : ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 易理解，而且用了三百多年，在地球上没什麽问题． : 　　所以科学逻辑的合理性从来就不是一个事件转化为知识的路径，这点 : 　　可以从众多的例子中发现科学知识的根本问题． : 　　定义也相同，所谓的定义，就是多数研究人员对他有相同意见的就会 : 　　成为定义，这其中或许包含一些逻辑，但是也有许多逻辑并不通用的 : 　　时候． : 　　当你想要定义军阀这个名词，如果只是提出对方逻辑有误并没有解决问 : 　　题，你只是制造出问题，而且你还没有解答，这种回答就毫无意义可言． 有意义. 我是在这样的场合下, 决定提出逻辑上的问题的. 因为本来就 已经提出了军阀的定义, 而对方否定这定义下来的一切推论, 建基於他认为「把军阀的定义扩大化是无聊的」. 那麽, 定义根本从没有消失过, 所谓「扩大化」, 本身可以假 定为「有一个定义存在, 而这个定义较狭窄」, 而这个定义本 身就不合逻辑的话. 以这个定义去否定他人, 这点根本就不成 立的. 至於解决问题, 最基本在於, 问题何在? 如果所谓的问题, 就 只是打算找一个机会否定不合乎自己信仰的所有定义, 那麽这 问题就解决了, 我已经解释「逻辑不通的否定不可行」. 此外, 逻辑是用来判断定义是否合理, 逻辑并非定义的一部份 , 定义并非约定成俗, 也不是一群研究人员无厘头地相信就存 在, 定义是我们先观察到一群现象的共通性, 然後作出的「假 设」, 一个定义是否合理, 是配合逻辑和资讯去验证. : : 和想像力, 则是天赋和生活体验. 但如果是辩论或者判断是非, 则科学性 : : 的逻辑是完全通用的. : 　　科技适用逻辑，但是科学知识的传播与接受从来就不是逻辑问题 : 　　更何况，历史本来就不是科学的一部分，他只是借助科学的方法 : 　　在历史上，判断是非这种问题没有人敢把自己的逻辑放置於无上 : 　　的高度，这也是为什麽历史有其趣味性的地方． 传播是方法问题, 接受是信仰问题. 逻辑则是判断是非的工具 , 如果你理解逻辑是甚麽, 就知道这没有「自己的逻辑」, 逻 辑是一种大家取用的时候, 方法相同的推理工具. 声称有「自己的逻辑」, 或者觉得别人的是「自己的逻辑」, 这种莫名其妙的想法, 恕我直言, 应该是源自科学性的学习和 经验不足. 站在逻辑运用者的立场来看, 两个都懂得逻辑的人, 争议的地 方, 并非指责对方的逻辑和自己的逻辑有异. 相反, 大家都不 可能坚持任何逻辑上有冲突的地方, 大家会争议的, 是逻辑合 理下的多种可能性. 例如「光」到底是「粒子」还是「波」的争论, 并没有任何一 方提出不合逻辑的理论, 而是两种推论都是合逻辑的. 逻辑本 身作为无上的高度, 是因为那根本不属於任何人, 连神也无权 挑战逻辑和数学, 超越物理和经验而存在. 历史有趣的地方并不是历史可以超越逻辑, 或者无视逻辑. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS -- ※ 编辑: chenglap 来自: 210.6.167.39 (02/23 13:43) 合乎逻辑的并不一定合乎真理, 但合乎真理的必然合乎逻辑. 在理性主义之前, 人类对於真理的看法就是信仰, 是因为我看到, 觉 得那是真的, 所以是真的. 在理性主义之後, 一切被声称为真理的东 西都可以被怀疑, 真理并不因为被声称, 或者你看到, 就是真理, 而 是从推理去验证. 神棍会坚持有不合逻辑的真理, 但那是建基於他根本不懂何谓逻辑, 他不知道逻辑本身就是为了找出矛盾, 探讨事物的因果关系. 不会被 一些表面的关连性或者文字上的误会误导. 有矛盾的就不是真理, 不能被证明的就只是信仰. 这才是理性, 现实 是, 很多人连这样的观念都未清楚, 就去谈逻辑和理性之有无, 或者 认为历史只是借助了科学方法的非科学, 或者认为科学逻辑和历史逻 辑是不相同的. 在西方, 科学和宗教之所以相对, 不是因为发明了原子弹就可以说神 不存在, 而是因为科学对真理的观念是「证明」, 而宗教对真理的观 念是「信念」. 就算你拥有原子弹, 如果你认为, 只要你所认为是真 的就是真的, 不必证明和合理, 你的思想就不是科学式而是宗教式. 所以科学讲求的是「寻求真理」, 而宗教讲求的是「相信真理」, 科 学态度下的人类, 认为自己以有限的能力和知识, 只能够得到真理的 皮毛, 而且一定是可疑的. 而宗教则认为, 真理已经显然, 人类对真 理的态度是信与不信的问题. 如果你心里认为有「真理」存在, 但你不打算去证明它, 也不打算去 怀疑它, 那麽你所认识的真实, 毕竟只能算是你的信仰而已. 某本书 说那是事实, 老师说那是事实, 而你不去想那件「事实」是否可疑或 矛盾, 那麽你研究的不是史学, 而是神学. 神学当中也有历史, 就像 连线上游戏也有历史一样, 不是「有历史的东西」或者「我知道一些 历史上应该发生过的东西」, 就叫作钻研史学, 很多时候, 那只是在 借用历史去强化自己的信仰. 史学家的角度, 自己只是人类追求真理的过程中的流砂, 在自己之前 也有很多这样的流砂, 他们可能碰到部份真理, 也可能对真理产生了 很多的误解, 而我们是继承了他们的怀疑, 代肉体已经死去的他们, 继续去思考一些未完的问题. 史学不是要你记住某年某月某日谁在哪里生了儿子之类的事情, 一切 资料都只是研究用的线索, 史学的重点是找出因果关系, 而不是相信 任何线索或者记住任何线索. 你记住这些东西只是你找出因果关系过 程的副产品. 人类正是不能认定真理, 才需要逻辑, 如果没有逻辑, 人类又凭何去 认识真理? 人类在真理的世界, 既是盲, 也是聋, 甚至没有任何触感 , 人类无法用感知的方式去察觉真理的存在. 人类的逻辑是一种检验一件东西是否不合理的的工具, 合理则是真理 的一部份, 如果那件事合理, 不见得那一定是真理. 但如果那件事不 合理, 就一定不是真理. 比方说, 有一块布盖着一件物体, 你看到露出一只人脚, 不代表那块 布下的是人, 但如果你看到一只鸡脚, 那你至少可以推断那不是人. 逻辑不能证明真理, 但真理却会承受得住逻辑的验证. ※ 编辑: chenglap 来自: 210.6.167.39 (02/23 16:02)