※ 引述《tcbus (女友很像波多野结衣^^)》之铭言： : 满清1911年被推翻後 : 政权转移到中华民国政府身上 : 照道理说 : 南京的中华民国中央政府应该是中国唯一合法政权 : 被国际普遍承认 : 那麽为何各省的大老还有办法自行招募''军队'' : 甚至是互相厮杀 : 无视中央政府存在??? : 为何国民政府1949年迁台後 : 军人势力对政治的影响力就明显减弱? 首先最基本的问题是, 并不是「军阀夺取了权力」, 而是「没有军队的 人根本就不会有权力, 所以有权力一定是军阀」. 在这个区域的民主成为一种常态之前 (明显地到今天都不是) , 这里的 任何政治权力都是先建基在军队之上. 也就是毛泽东所说的枪杆子出政 权, 去到台湾并不是军人对政治的影响力明显减弱, 难道蒋介石自己就 不算是军人? 去到台湾是除了蒋介石保存了最多的实力和美国的认可外, 其他人大部 份都既失去了根据地又没有外国的支援, 任人鱼肉, 别人肯给你一个地 方住和有薪发你就已经偷笑了, 还军阀. 「军阀」一词是第一次世界大战之後才带有贬义的词语, 在此之前, 军 事化和军国主义在整个十九世纪都只是一种常识, 你看清末的教科书, 练兵操, 练枪法, 这些都是理所当然的事情. 有能力的军人在那个时代 是被敬畏的对象, 政客是军人这点, 在那个时代是加分而不是减分. 直至第一次世界大战死太多人之後, 世界产生某种反军事化的初期思想 , 才产生了把「身为军人影响政治」视为「有问题的行为」, 才导致把 「军阀」制造为一种贬低别人的字眼. 而这就是用来攻击其他势力者的 , 所以你在民初要找任何一个势力, 都可以被说成是军阀, 国民党, 共 产党, 孙中山, 陈囧囧都全部是「军阀」, 因为他们的权力都绝对是毛 泽东所说的那种「枪杆子出政权」的. 共产党多一项被指控的地方, 就是「赤匪」, 「赤祸」, 因此不需要用 军阀指控之. 但其他人在没做错甚麽大件事的时候, 想要找一个莫须有 的罪名扣在别人的头上, 「军阀」就一定没有错. 但能够把军阀当成一种罪, 也是第一次世界大战之後才产生的思潮. 军阀的本质往往是地区利益的代表者和保卫者, 你可以看看像退想斋日 记那些当时的传记, 基本上当时的某些地区人们承认的正统是「清朝」 , 而其他人包括国民政府全都是匪伪. 就算是袁世凯, 也只是乱臣贼子. 但是当承认了清朝已经救不回之後, 他们则会觉得国民政府根本就是南 方来的侵略者. 甚麽鬼中央政府是你自己封给自己的, 对普罗来说实在 不明白有甚麽理由要给一个嘴炮广东佬当他们的新皇帝, 但是他们感受 到的是「大清」(正义)->「民国」(一群受洋夷思想影响的革命党搞出 来的东西)->「帝国」(还未确定是甚麽就亡了)->「党国」(他们不能理 解的有病人仕)的转变. 民国的正当性在当时根本就没有被建立过, 孙中山要建立正当性, 可不 是扯甚麽民主共和, 而是在辛亥革命之後, 跑去祭明朝皇帝, 孙中山也 很理解, 除了清朝之外, 唯一的正当性就是试图拉拢那些「反清复明」 的人. 对於各地乡民而言, 如果没有清朝的话, 次选也只是当地一贯的政府或 者是代表地方利益的军阀, 绝不是一群语言不通, 意识形态固执, 极度 自嗨兼接受洋夷资助的南方侵略者. 简单来说, 今天中共倒了, 某人在某省搞了一个中央集权的「ＡＢＣ民 国」, 自己说自己是中央, 对解放军发司号令, 解放军理他才有病. 如 果中共倒出来, 各地解放军要重新找经济支持的时候, 跟地方的利益集 团, 地方政府合作是理所当然的事情. 当经济来源没有一点跟你那个所 谓的中央政府有关时 (就是你没发薪的意思) , 你却自称你有权指挥他 们, 那你真的是凭甚麽? 就算是玩三国志, 袁术那个把他的魅力值变成 100 的东西也不会让天下人立即服从他的. 至於「合法政权」是甚麽? 合谁的法? 只要你建立一套自己的法律, 你 对你自己而言就是合法政权. 只要你能合乎世界其他国家的利益, 你就 是他们的合法政权. 根据大清律令, 你们全都是反贼, 非法政权. 中华民国的正当性是在八年抗战之间建立的, 一方面是因为蒋介石对列 强有办法, 列强把他当成「中国的代表」给予所有的援助. 而另一方面 也因为日本人把中华民国视为正统. 去到抗战末期, 毛泽东就很清楚, 要不就是立即在军事上打败蒋介石, 要不就 game over, 蒋介石成为时 代的胜利者. 政权不是魔法, 「政权」是对既成事实的形容, 而不存在着任何一种无 形的, 可以交付的政权或者宝物, 只要你拿到就可以对天下发号令, 对 方好像丧屍一样你叫他自阉他就自阉, 政权是指你有实力去指挥他人之 後, 别人形容你现在这种状况, 就叫作「政权」. 而政权最重要的权力 就是「收税的权力」, 你能收税才有可能发薪给官僚和士兵, 如果你一 毛钱税都收不到, 你自然一毛钱薪水都发不出去. 如果你突然像红色警介一样, 学懂心灵控制, 之後你控制了一整个范围 的人对你的司令言听计从, 你便立即就有了政权, 不需要中华民国交给 你. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS -- ※ 编辑: chenglap 来自: 218.252.90.21 (02/21 15:51) 说军阀不好, 而皇帝就好, 这也没甚麽特别的合理性. 军阀和皇帝都是权力者, 都要用武力去维持权力, 而成功的军阀也可以自己 建立帝国, 就只是成功之後, 就只有他是好的, 所以他是「开国大帝」, 而 所有和他争夺权力的人都是「不好」的「军阀」, 仅此而已. 而且去打仗, 令生灵涂碳, 也不是军阀的专利. 世界大战当中法国和德国死 了那麽多人, 是因为德国军阀还是法国军阀? 都不是, 就算没有甚麽军阀, 也可以打仗, 虽然打完仗之後大家会把责任归究於「军阀」身上, 我们指责 军阀大部份的理由, 基本上可以运用於现实大部份政权身上. 另一方面说, 就算是不打仗的世代, 「镇压民变」, 「清洗」, 「平乱」, 一个所谓非战争的时代, 也一样可以出现血腥程度不下於战争的大规模屠杀 , 也一样会出现压搾农民生活的力役和徵收. 把一切的灾祸归究於军阀, 本 来就是有偏颇的成份. 要说军阀有甚麽不好, 就是军阀不能握住所有人的嘴巴, 你用一个帝国把一 大群人诛九族, 在道德上没有哪里比较优胜, 但当然, 会诛别人九族的人总 会试图让你相信, 「诛九族」是应该存在的. 想想乾隆的十全武功, 到底是甚麽回事? 我们会否视乾隆时代为乱世? 但如 果这算是和平的时代, 那「十全武功」又何来? 我们怎样定义和平? 进行一 件要杀几万人的行为, 我们却定义为和平盛世, 这本来就莫名其妙. 历史上所谓的军阀, 在个人品德或者行为上, 不见得哪里比起那些皇帝或者 官僚要差, 也不见得比皇帝更爱好战争, 随便徵用民力. 比方说日本的战国 大名, 比起打仗, 其实更注重经营自己的领国, 只有少数像信长这样特殊的 人才会想要统一天下, 军阀间的战争也往往是争夺实际的利益, 而不是像国 家建立在深仇大恨或者意识形态, 信仰上. 民初时代发生的军阀惨案, 在历史上被一再强调, 但论杀伤力, 其实根本就 远远少於他们衰落之後发生的事情. 结果到头来, 军阀并没有甚麽特别大的犯行, 军阀最大的犯行就是「军阀」 , 而他之所以是军阀是因为大家叫他作军阀, 说穿了就是有些人可以骂, 有 些人做甚麽都不会错. 而军阀属於前者, 皇帝属於後者而已. ※ 编辑: chenglap 来自: 218.252.90.21 (02/21 23:21)