作者mizarfar (...)
看板historia
标题[疑问] 白起和蒙恬的关系?
时间Mon Feb 8 13:34:53 2010
史记白起列传:
秦王乃使使者赐之劔,自裁。武安君引劔将自刭,曰:「我何罪于天而至此哉?」
良久,曰:「我固当死。长平之战,赵卒降者数十万人,我诈而尽阬之,是足以死
。」遂自杀。
史记蒙恬列传:
二世又遣使者之阳周,令蒙恬曰:「君之过多矣,而卿弟毅有大罪,法及内史。」
恬曰:「自吾先人,及至子孙,积功信於秦三世矣。...今恬之宗,世无二心,...
夫成王失而复振则卒昌;桀杀关龙逢,纣杀王子比干而不悔,身死则国亡。臣故曰
过可振而谏可觉也。察於参伍,上圣之法也。凡臣之言,非以求免於咎也,将以谏
而死,愿陛下为万民思从道也。」使者曰:「臣受诏行法於将军,不敢以将军言闻
於上也。」蒙恬喟然太息曰:「我何罪於天,无过而死乎?」良久,徐曰:「恬罪
固当死矣。起临洮属之辽东,城(上渐下土)万余里,此其中不能无绝地脉哉?此乃
恬之罪也。」乃吞药自杀。
========================================
有疑惑想请教板上各位先进,恳请不吝解答,感谢感谢,
白起和蒙恬都是被赐死,临死遗言的格式和动作形容也都很像,如:
「我何罪于天而至此哉」、「我何罪於天,无过而死乎」和
「良久,曰」、「良久,徐曰」,
白起赐剑杜邮的典故被後世拿来形容忠臣无故见杀,
蒙恬传的情况应该解释作蒙恬本人认为他的死因可以和白起相比拟,故如此留遗言,
还是司马迁考察之後认为蒙恬的死因和白起有相似之处,故如此写?
第二个问题是:
「君之过多矣,而卿弟毅有大罪,法及内史。」这句话是使者对蒙恬所说,
请问一句话中同时用「君」和「卿」称呼同一个人算正常吗?
还是司马迁的「君」另有解释?
战国策:
「莫敢入谏, 臣独入谏,臣一喜;谏而得听,臣二喜;谏而止君之过,臣三喜。」
^^^^^^^^^^^^
国语‧鲁语:
公曰:「臣杀其君,谁之过也?」大夫莫对,里革曰:「君之过也。夫君人者,其
^^^^^^^^
威大矣。失威而至於杀,其过多矣。」
^^^^^^^^^^
我觉得说不定是想太多,所以请教应该怎麽看待这种疑惑,
或是我该直接看蒙恬传白纸黑字,其他都是错觉?
另外一个小疑问,
若史书写明此为密谈、密言之类的,但谈话内容却被史书一字一句记载下来,
对於此种情况,是不是有什麽比较公认的通用解释呢?
或是在制度上,密谈本来就会有个记录者负责把话记下来?
感谢各位把我这麽长的问题读完 <(_ _)>
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.221.216
1F:推 PTT999:司马迁连人家暗地说的话都知道呢 其实司马家是忍者世家 02/08 15:11
2F:→ PTT999:他只是把他家历代以来偷听到的写成史书而已 02/08 15:11
3F:→ kaod:连张良偷偷摸刘邦的大腿都被司马家看到了.... 02/08 15:28
4F:推 zaknafein987:事实上 司马迁有多啦A梦 也要跟後世人讲吗? 02/08 15:41
5F:推 Simaqin:从论赞可知绝地脉的事并非司马迁自己掰的...必有所根据 02/08 16:04
6F:→ Simaqin:是根据档案或传说自不可考 采用这些说法虽符合历史情境不 02/08 16:10
7F:→ Simaqin:过也是反映了司马迁的价值判断 至於问题2,应该是没差别 02/08 16:11
8F:推 giunrz:合理判断是当时有许多的史料能支持司马迁写出 只是後来亡佚 02/08 19:13
9F:→ mizarfar:谢楼上各位! 02/13 00:10
10F:→ mizarfar:k大我最爱你了!多加一句谢! 02/13 00:17
11F:→ mizarfar:一楼忍术高明 02/14 12:10
12F:→ mizarfar:不过Simaqin说的才是我要的答案 11/08 13:06
13F:→ mizarfar:giunrz说的也是好答案 11/08 13:07