作者mizarfar (...)
看板historia
标题[疑问] 白起和蒙恬的关系？
时间Mon Feb 8 13:34:53 2010
史记白起列传：
秦王乃使使者赐之劔，自裁。武安君引劔将自刭，曰：「我何罪于天而至此哉？」
良久，曰：「我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽阬之，是足以死
。」遂自杀。
史记蒙恬列传：
二世又遣使者之阳周，令蒙恬曰：「君之过多矣，而卿弟毅有大罪，法及内史。」
恬曰：「自吾先人，及至子孙，积功信於秦三世矣。...今恬之宗，世无二心，...
夫成王失而复振则卒昌；桀杀关龙逢，纣杀王子比干而不悔，身死则国亡。臣故曰
过可振而谏可觉也。察於参伍，上圣之法也。凡臣之言，非以求免於咎也，将以谏
而死，愿陛下为万民思从道也。」使者曰：「臣受诏行法於将军，不敢以将军言闻
於上也。」蒙恬喟然太息曰：「我何罪於天，无过而死乎？」良久，徐曰：「恬罪
固当死矣。起临洮属之辽东，城(上渐下土)万余里，此其中不能无绝地脉哉？此乃
恬之罪也。」乃吞药自杀。
========================================
有疑惑想请教板上各位先进，恳请不吝解答，感谢感谢，
白起和蒙恬都是被赐死，临死遗言的格式和动作形容也都很像，如：
「我何罪于天而至此哉」、「我何罪於天，无过而死乎」和
「良久，曰」、「良久，徐曰」，
白起赐剑杜邮的典故被後世拿来形容忠臣无故见杀，
蒙恬传的情况应该解释作蒙恬本人认为他的死因可以和白起相比拟，故如此留遗言，
还是司马迁考察之後认为蒙恬的死因和白起有相似之处，故如此写？
第二个问题是：
「君之过多矣，而卿弟毅有大罪，法及内史。」这句话是使者对蒙恬所说，
请问一句话中同时用「君」和「卿」称呼同一个人算正常吗？
还是司马迁的「君」另有解释？
战国策：
「莫敢入谏， 臣独入谏，臣一喜；谏而得听，臣二喜；谏而止君之过，臣三喜。」
^^^^^^^^^^^^
国语‧鲁语：
公曰：「臣杀其君，谁之过也？」大夫莫对，里革曰：「君之过也。夫君人者，其
^^^^^^^^
威大矣。失威而至於杀，其过多矣。」
^^^^^^^^^^
我觉得说不定是想太多，所以请教应该怎麽看待这种疑惑，
或是我该直接看蒙恬传白纸黑字，其他都是错觉？
另外一个小疑问，
若史书写明此为密谈、密言之类的，但谈话内容却被史书一字一句记载下来，
对於此种情况，是不是有什麽比较公认的通用解释呢？
或是在制度上，密谈本来就会有个记录者负责把话记下来？
感谢各位把我这麽长的问题读完 <(_ _)>
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.221.216
1F：推 PTT999:司马迁连人家暗地说的话都知道呢 其实司马家是忍者世家 02/08 15:11
2F：→ PTT999:他只是把他家历代以来偷听到的写成史书而已 02/08 15:11
3F：→ kaod:连张良偷偷摸刘邦的大腿都被司马家看到了.... 02/08 15:28
4F：推 zaknafein987:事实上 司马迁有多啦A梦 也要跟後世人讲吗? 02/08 15:41
5F：推 Simaqin:从论赞可知绝地脉的事并非司马迁自己掰的...必有所根据 02/08 16:04
6F：→ Simaqin:是根据档案或传说自不可考 采用这些说法虽符合历史情境不 02/08 16:10
7F：→ Simaqin:过也是反映了司马迁的价值判断 至於问题2,应该是没差别 02/08 16:11
8F：推 giunrz:合理判断是当时有许多的史料能支持司马迁写出 只是後来亡佚 02/08 19:13
9F：→ mizarfar:谢楼上各位！ 02/13 00:10
10F：→ mizarfar:k大我最爱你了！多加一句谢！ 02/13 00:17
11F：→ mizarfar:一楼忍术高明 02/14 12:10
12F：→ mizarfar:不过Simaqin说的才是我要的答案 11/08 13:06
13F：→ mizarfar:giunrz说的也是好答案 11/08 13:07