作者htycy (小风)
看板SHI_JI
标题Re: [问题] 汉武帝把司马迁宫刑的原因?
时间Thu Feb 4 01:13:17 2010
※ 引述《ahbug7122 (麦克米伦)》之铭言:
: ※ 引述《kobilly (走来走去)》之铭言:
关於〈今上本纪〉的存亡,现代学者论文讨论上,
吕世浩硕论「从五体末篇看《史记》的特质」可参阅。
易平,〈褚少孙补「史」新考〉,《台大历史学报》,25期,2000年,页151-180。
易平,〈张晏「史记」亡篇之说新检讨〉,《台大历史学报》,23期,1999年,页61-91
。
易平,〈杨恽与「太史公书」〉,《大陆杂志》,93卷1期,1996年,页33-40。
易平,〈刘向班固所见「太史公书」考〉,《大陆杂志》,91卷5期,1995年,页1-8。
四篇文章相关性强,可作为相关研究回顾的基本参考。
: : 最近有看到有人举说三国志魏志的王肃传
: : 魏明帝与王肃的对话
: : 说是汉武帝先看过司马迁的景帝本纪与武帝自己的今上本纪
: : 看的十分火大而使这两纪直接给它消失
: : 然後藉着李陵事件时司马迁发声之刻
: : 来恶整司马迁给他诬上之罪
: 王肃传的这个说法,和太史公为李陵说项而受腐刑,
: 是小的仅见,关於史公受腐刑的两种说法,迄今仍无定见,
: (希望有看过第三种说法的大大能不吝提供~)
: 不过大大提到的,汉武帝因史记而宫刑太史公,引出了另一个
: 就小的认为,对史记影响更大的问题-----------
: """"""""""""武帝到底有没有看过史记"""""""""""
: 当然...这一样是仍未有定见的历史悬案
王肃之说,很可能来自卫宏《汉旧仪注》,可拆成三段叙述:
司马迁作景帝本纪,极言其短,及武帝过,武帝怒而削去之。
後坐举李陵,李陵降匈奴,故下蚕室。
有怨言,下狱死。
若如卫宏所言来推论,司马迁甚至下狱死了。
: : 题外话说
: : 王肃传提到司马迁被问罪之因与
: : 景帝本纪与今上本纪消失之因
: : 这时间点上,司马迁後来在当中书令时可以再补作两纪
: : 而且正本不是藏诸名山
: : 这两纪目前还是没有,是因为版本是在当时流传的副本吗?
若就〈报任安书〉与〈太史公自序〉的篇数与字数解说来看,
全书完成应当是没问题的。就算依卫宏之说,武帝曾见到而削之,
下蚕室後的史公於中书令时补作二纪,应该可以成立。
因此原本应该是没有阙漏的。
正副本的流传,班彪固所见本是否为完本?
刘向歆父子整理时是否两本互相参校?
亡篇可能是因为《史记》卷数过多,流传於外时为各自单篇传布,
〈今上本纪〉未必是被削,而可能是因为事涉敏感,
即便班固父子也未必得见,
结果就因没人看到而缺少副本流通机会,自然亡佚了。
李长之说法很奇特,认为司马迁故意抄录〈封禅书〉为〈今上本纪〉的替代,
聊备一说参考。
--
旧站文章与照片准备复活中
http://www.wretch.cc/blog/htycy
新站右下角都是实用史学连结大补帖唷
http://htycy.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.251.40