昨天很临时地翻阅一下〈刺客列传〉，传中的曹沫， 拿了一个匕首劫持齐桓公，桓公脱险後原欲反悔， 最终让管仲劝谏成功，终於还给鲁国曹沫三败之地。 就结果论，让齐桓最後确定归还的是管仲而不是曹沫， 可参阅〈管晏列传〉，武力劫持的作为後来也消失了， 为何司马迁依然将曹沫视为「刺客」之首？ 姑且不论四家考证讨论的曹沫是否真有其人、有无用匕首的问题， 司马迁主观的写进来，是有意识的向荆轲致敬？ 《战国策‧燕策》与〈刺客列传〉中的荆轲本传，均述及荆轲与燕太子丹对话， 论及可仿傚劫持秦王政，逼使其归还诸国土地： 「若曹沫之与齐桓公，则大善矣。」 但就当时局势，话这样说，岂真有可能实现？ 齐桓公与秦王政，如何於此两段话中被放在同一天平上？ 司马迁果真藉荆轲与燕太子丹对话的追忆，将曹沫放於〈刺客列传〉的传首， 真有致敬的意味存在？ -- 旧站文章与照片准备复活中 http://www.wretch.cc/blog/htycy 新站右下角都是实用史学连结大补帖唷 http://htycy.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.241.161