前文有述及对史学家黄仁宇的讨论 但文章久远 请恕我在开一篇聊表一二 关於黄仁宇先生的大历史观点 似乎历史学界以及非历史学界的同好 对黄仁宇先生的褒贬呈现两极化的型态 我个人站在黄仁宇先生的立场辩护的 大历史观以及数目字管理是黄氏史学的一体两面 就本人粗浅的理解 大历史观是从技术上的角度检讨历史 《万历十五年》一书即初步采取这种史学观点 跳脱以往对道德论述的角度检讨历史 的确独具创见 当然数目字管理有黄氏史学的问题 但从《万历十五年》及《十六世纪明代中国之财政与税收》 看得出来黄仁宇先生对各种典籍及明实录下的苦功 绝非一句黄仁宇的大历史和数目字管理是胡说八道 胡扯 笑死人 可以被抹煞的 如同邱澎生老师 邱澎生，〈「数目字管理」是洞见或是限制？黄仁宇「大历史观」下的明清市场与政府〉 ，《台大历史学报》（台北），26期，2000年12月，页351-376 一文所揭示的黄仁宇先生在「经济组织、法律体系、文化观念」三要素 在分析明清经济史上极富洞见与潜力 这是很多人批评黄仁宇先生观点 我想回应的一些粗浅的看法 望同好批评与指教! 附上前述邱澎生老师这篇文章 http://idv.sinica.edu.tw/pengshan/PsChiuOnRayHuang2000.pdf 另外邱澎生老师参与「与大历史对话--黄仁宇研讨会」会议报导的文章 http://idv.sinica.edu.tw/pengshan/reportonrayhuang.htm 谢谢!!! -- 我们学历史的人 不应着重历史应当如何展开 最好先注重历史何以如是展开 --史学大师 黄仁宇 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.216.40