我对军事史一窍不通 不过原po ofpurity 一开始的设定就是错误的 三十年战争根本就不是中古的战争 所以这样的中国欧洲比较是不成立的 要嘛就该用英法百年战争 不过英法百年战争正如Anjou 所说有助於法兰德斯的商业 ofpurity 也许会说三十年战争离中古不远 但不可忽略的是三十年战争时的欧洲已经和中古欧洲有明显差异 所以拿三十年战争来作比较仍是不具意义 更不用说ofpurity 对三十年战争所造成的负面影响有夸大之嫌 三十年战争之後，德国的人口是否真的减少三分之一我不清楚(请ofpurity 举出数据) 但人口减少并不一定是坏事 (如Anjou 所述) “全国几乎回到了史前时代 持续了几百年”这样的说法则完全不成立 还有，ofpurity 显然把战争和瘟疫放在一起来算 照这个逻辑我要说伤害主要是瘟疫造成的也行得通 正如Anjou 所言，真正有毁灭性的是瘟疫，战争反而造成的主要是人口移动而非消失 例如，如果德语区在三十年战後像ofpurity 所说的残破了一百年 英国在黑死病之後则是花了更长的时间人口才恢复至黑死病之前的数目 所以当两者同时发生时，把帐算在瘟疫上面还比较合理 虽然战争有时会加重瘟疫流行的程度 但是欧洲在中古晚期和early modern 早期的瘟疫流行并不主要由战争所造成 另外，据ofpurity 的推文： “30年战争後 大一统的法国成为欧洲文化主流 反而是德国...Orz...几乎消失在欧洲” 这个论点也是有问题的 首先，你是根据什麽标准判断1650 年以後法国就成为欧洲文化的主流？ 起码在十八世纪以前，要说“大一统”的法国比中欧（尤其是奥地利）和分裂的义大利 更“主流”，还有很大的讨论空间 不用说还有其他像法兰德斯等没有强大王权却在经济、文化上有巨大影响的地区 顺便说一下，法兰德斯还有所谓的“八十年战争”(1568-1648) 因为该地区的都市化、商业化程度高，城市地区受战争影响的程度也高 可是却没有ofpurity 所说的战争的毁灭性影响 还有，谁说德语地区在三十年战争後就“几乎消失在欧洲”？！ 虽然没有一个强大的“德国”政权 但德国许多城市在中欧的经济、文化都有举足轻重的地位 而且，因为政治分裂、战争等原因，各个德语区的领主在强烈竞争的环境下 积极网罗和培育人才 ewayne 也已经举出例子证明中欧地区在战後恢复的状况 此外，英、法这两个较早“统一”的民族国家在十九世纪以前 首都附近以外的地区都缺乏重要的大学 而现在的德国优秀大学林立，其中许多都是在中古晚期和early modern 时期建立 当时的政治、文化背景是很重要的因素 补充一下，说到文艺复兴受阿拉伯文化影响 要说完全没有是假的，但文艺复兴又不是只受阿拉伯文化影响 阿拉伯文化的贡献如果有ofpurity 所认定的这麽大 文艺复兴为什麽不发生在西班牙？ 至於ofpurity 所说“中古时代的欧洲文化跟伊斯兰半岛比真的是一跟毛而已” “伊斯兰半岛”？这是什麽地方？或者ofpurity 您说的是伊比利半岛？ 不过，ewayne 对加洛琳小写字体的贡献也有点夸大啦 在这之前西欧早就有分开的小写字体了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.40.7.178