作者htycy (小风)
看板SHI_JI
标题[闲聊] 史法与史义的论证--本各有其支撑基础
时间Sat Jun 6 12:46:53 2009
→ atale:周先民的那本写的不错 不过他是去日本留学取得文学博士... 06/01 01:42
→ atale:大陆学者则推袁传璋的
http://www.bookschina.com.tw/1346032 06/01 01:52
→ atale:虽然里面的论证还是有些问题 06/01 01:52
愿闻其详，个人是对於为何他会论证司马迁为谷梁家颇有兴趣，
至於报任安书为为了戾太子案的决斗遗书，这就见仁见智了。
关於日本的《史记》研究，国内关注者甚少，得空会稍稍整理已知近年表论文目次，
给版友们参考。
→ linmath:不过史记在对岸倒是以历史系的居多 06/01 13:26
这点恐怕需要商榷，就个人所知，对岸还是以中文系研究就居多，
抽取近两三年的硕博士论文与期刊论文，进行量化分析即可知道。
→ atale:《史记》三代周秦诸〈表〉研究 题目不错 可惜写的不够好 06/02 02:21
→ atale:中了汪越读史记十表的遗毒 06/02 02:22
就个人认知，每个人写论文本就有自己的意识形态，至於是否为汪越影响，
可能有自觉的意识，也可能是在阅读後无意识间透过现代的方法学，证成汪越的议论。
若称为遗毒，则是否认汪越解读《史记》脉络的正确性，该论文写作者自有其责任。
也许可以叙述您对於这些前人研究看法，包括孙德谦等人的论议，
如此在版上才会有对话的基础。
--
旧站文章与照片准备复活中
http://www.wretch.cc/blog/htycy
新站右下角都是实用史学连结大补帖唷
http://htycy.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.42.237
1F：推 atale:汪越的书清代人已有评论,批其专务春秋笔法太凿,徐克范的这种 06/06 14:15
2F：→ atale:倾向比汪越更严重,刘咸炘言表以明事势非以褒贬,其实是很清楚 06/06 14:16
3F：→ atale:的,表中不合书法的地方太多,史记志疑至少指出上百条不合义例 06/06 14:18
4F：→ atale:的地方,(例如用春秋观点批评司马迁乱写称子称侯称王的地方一 06/06 14:21
5F：→ atale:大堆)没有察觉这种现象而加以引用 延伸推论 很是危险 06/06 14:25
6F：→ atale:这本论文凡提到书与不书,笔法或以XX为主的地方,都犯了这毛病 06/06 14:27
7F：→ atale:孙德谦在这方面就比梁汪范还好一点,因为他往往会罗列具体史 06/06 14:32
8F：→ atale:事之後,再加以描述不同的状况,并非武断地说这是司马迁的笔法 06/06 14:33
9F：→ atale:虽然他得到的结论也常不一定很正确 06/06 14:45