http://economy.guoxue.com/article.php/16878 原刊於《中国图书评论》2008年第5期 [日]藤田胜久着，曹峰、[日]广濑薰雄译，《《史记》战国史料研究》，上海古籍出版社 ，2008 众所周知，日本的《史记》研究有着悠久的历史和深厚的功力，自古以来，大家辈出 。最为着名的就是泷川龟太郎的《史记会注考证》，这是《史记》研究界公认的不可忽略 、极其权威的着作。水泽利忠《史记会注考证校补》一书对其作了补充(参泷川资言考证 、水泽利忠校补《史记会注考证附校补》全二册，上海古籍出版社，1986)。其他值得推 荐的还有伊藤德男《史记十表に见る司马迁の历史观》(《史记十表所见司马迁的历史观 》，平河出版社，1994)，此书不把《史记》十表仅仅看做是年表，而是试图找出其中的 编纂意图来。平势隆郎编着的《新编史记东周年表》(东京大学出版会，1995)，通过确定 《史记》所使用的素材与编纂方法，尝试对春秋战国年代作出修正。佐藤武敏《司马迁の 研究》(《司马迁研究》，汲古书院，1997)对司马迁的家系、诞生年份、旅行、官历、李 陵之祸、《史记》编纂过程及其内容特色作过深入的考察。 在当代日本学者中，学界对爱媛大学法文学部教授藤田胜久的成就评价很高，他在《 史记》研究方面已有丰硕的成果，除了这部《<史记>战国史料研究》(东京大学出版会， 1997)，还着有《司马迁及其时代》(东京大学出版会，2001)、《司马迁的旅行》(中央公 论新社，2003)等书，以及与《史记》密切相关的作品，如《中国古代国家与郡县社会》( 汲古书院，2005)、《项羽与刘邦的时代》(讲谈社，2006)等。从汉译本最後所列“追加 论文一览”之“三、藤田胜久中文论文”可以看出，藤田先生在中国发表的论文也有17篇 之多，所以，中国《史记》研究界对藤田先生并不陌生，在《史记》研究的参考书目中， 也常常会提到他的《《史记》战国史料研究》一书。但是，仅仅通过那些论文，尚无法全 面、系统地了解藤田先生的学术观点，所以，这次能够有机会将这部书完整地翻译出来， 为促进《史记》研究及中日学术交流做一点切实的事情，我们感到很高兴。 日本学术向来以扎实、全面着称，此书也有这样的特徵。藤田先生的《史记》研究， 对文献的整理和分析，对以往研究的总结和批判，继承了日本中国古典学绵密的传统学风 ，这从他对前人成果的大量引用、从他精心制作的大批表格中就能看出。《史记》战国史 料研究是一个综合的工程，如果没有年代学、史料学、思想史研究、出土资料研究等多方 面的素养，是很难全面把握的，而作者在这几个方面的训练都比较坚实。所以，此书在日 本评价甚高。在我看来，此书的特色可简括为两点：第一，注重对新材料尤其是出土文献 的运用，力图用新材料启动旧材料，从而打开《史记》研究的新局面；第二，通过剖析史 料的性质去考察《史记》问题最多的部分，展现出不同以往的独特视角。 作者最初是通过出土文献走上《史记》研究之路的。日本的研究生课程，常常采用轮 读的制度，就是说由老师组织感兴趣的学生共同研读某些原始的、第一手的材料，大部分 时间由学生作报告，导师只是适时加以点拨、评判、指导。通过这种强化训练，学生能够 很快掌握各种知识和技能，迅速成为一名专业的研究人员。当年马王堆汉墓帛书公布於世 後，日本出现了许多读书班，《史记》研究的着名学者佐藤武敏也组织起了一个《战国纵 横家书》研读会，後来他们的研究成果结集出版，即佐藤武敏监修的《马王堆汉墓帛书‧ 战国纵横家书》(朋友书店，1993)，藤田先生就是主要作者之一。在研读《战国纵横家书 》过程中，藤田先生发现帛书一五章的一部分为《史记‧穰侯列传》引用，但在引用时出 现了编纂上的错误，他对此很感兴趣，佐藤先生鼓励他以此为切入口对《史记》全书展开 分析。从此，藤田先生一发不可收，走上了一生探究《史记》的道路。 为了弄清《史记》当年写作的情形，藤田先生还亲手做过复原试验，他制作了一部分 帛书和竹简，来测量一部完整的《史记》大约需要占多大的空间，结果发现，如果写在帛 书上，《史记》全卷应可放入长30厘米左右、宽15厘米左右、厚20厘米的箱子里。如果是 竹简，其分量可以收容在宽90厘米、高1．2米的空间中。藤田先生原以为一部《史记》要 好几辆车才能装载，事实并非如此。 在这本书中，作者花了大量的篇幅引用、整理、分析出土文献，探讨这些出土文献对 《史记》研究的作用和价值。例如，第一章“《史记》与中国出土书籍”、第二章“《史 记》三家注所见《竹书纪年》佚文”、第三章“《史记》战国纪年再探——以睡虎地秦简 《编年记》为线索”、第五章“马王堆帛书《战国纵横家书》的结构与特徵”都以出土文 献为主题。其他篇章中也不时插入与出土文献相关的内容。他指出，包山楚简、云梦睡虎 地秦简、江陵张家山汉简这类战国、秦、汉代的法律、行政、经济文书，固然可以补充《 史记》的欠缺，但在分析《史记》的构成材料和编纂方法时，我们更有必要和马王堆帛书 《战国纵横家书》等出土资料作比较。特别是就《史记》所取材的战国史料而言，“与其 重视公文之类的出土资料，不如重视马王堆帛书的战国故事，秦汉时代抄写和流传的诸子 百家、传说资料之类的出土书籍。这些资料即使不是《史记》直接取材的蓝本，也可以看 做是类似的资料。若以这些出土资料的形式作为参考标准，应该可以科学地说明司马迁编 纂《史记》的过程吧”(9页)。他还指出：“仅仅指出出土资料见於《史记》或先秦诸子 的某一部分，这是不够的。我们还有必要进一步说明这些资料是如何融入《史记》结构之 中的”(8页)。 所以，在笔者看来，此书不仅对史学界有用，其分析方法对思想史学界也大有帮助。 例如关於马王堆帛书《战国纵横家书》，以前通常认为，它并非按国家、年代顺序排列， 这批资料跟《苏子》关系最密切。但藤田先生在探讨《战国纵横家书》各篇故事所见收信 国，以及事件的年代、故事的形式之後，确认帛书由三类资料群构成，第一类、第二类资 料是按国别、大概的年代顺序编纂的，第三类是按国别再编纂的。关於这批帛书的史料性 质，历来认为它是游说家的学习资料，而藤田先生提出另一种可能性，推测它是以收信国 的外交书信、奏言等记录为基础形成的历史故事。据此可以说明故事的开头为什麽有“献 书日”之类的句子，而且可以设想，後来这些故事被附加上历史背景、人名等，成为训诫 得以流传。这三大类均最终形成於汉初，第一类的内容在时间上虽然出现最早，但依然有 可能编纂於较晚的时期。因此，按时间前後关系去排列这三大类是没有意义的，藤田先生 认为关键要探寻它们是出於什麽目的被编纂的，文本为什麽会呈现出这个样子，而不是那 个样子，一定有其历史原因在。构造简单的故事未必不是後来编纂的，构造复杂的故事也 未必不是以前编纂的，一定要找出其形成的理由才能下结论。同样精彩的分析也出现於下 编第一章对百里奚故事的考察中。这类辩证的思维有助於我们更为合理地讨论一个文本从 形成到流传会呈现何种形式，大约需要多少时间，对我们讨论郭店楚简、上博楚简、马王 堆帛书这些思想史出土文献有很多启发，就是说，我们在研究出土文献时，应该常常追问 的是，这些文章是何时、何地、何人、出於何种目的编纂起来的，又是给谁看的，为何形 成了这样的文本构造，同一祖本被不同场合引用时，会出现何种情况，为何会出现这种情 况。而不是简单地相信文本自身的内容，或简单地将文本内容反映的时间看做是文本被编 纂的时间。 此书的目的在於弄清《史记》战国史料的来源和特徵，为了达到这一目的，藤田先生 始终对出土资料保持敏感，试图从中找出有价值的材料，所以他的《史记》研究是和考古 发现同生共长的。该书日文版出版於1997年，1997年以後，又出现了许多新的出土文献， 1997年前问世的出土文献，在内容上也有新的补充，在研究上有了新的进展，藤田先生充 分意识到这一点，所以他在汉译本问世时，在前言中专门交代了新材料的价值以及对《史 记》战国史料研究的作用，所以，可以说这本2008年的汉译本也反映出作者一些最新的研 究动态。 关於《史记》的形成和特徵，迄今为止的研究成果，集中於讨论司马迁活动的时代背 景、《史记》的结构和特色、《史记》中的人物形象等，另外还有《史记》版本的研究、 利用《史记》从事的历史研究、对後代史学和文学的影响等。其中关於战国时代的研究， 涉及《史记》字句的校勘、矛盾的考证、列传之人物形象及评价等方面的研究较多，但涉 及战国史料性质方面的研究，却少得可怜。 《史记》虽然有比较丰富的战国时代史料，但可靠的部分都集中在秦，各国纪年是《 史记》利用了所谓“秦记”即秦纪年分别复原出来的，尤其战国後期的纪年。这样，从史 料学的角度可以说，在《史记》中，与秦越近的国家消息越多，离秦越远的国家消息越少 ，有错误的可能性越大。所以，其他国家的资料在可信度上存在问题。就战国史研究而言 ，对於年代的确定、对於秦以外其他各国历史发展的理解，都还没形成一致的看法。《史 记》商周部分，依据甲骨资料和青铜器的金文资料能得到旁证，春秋时代可以同《春秋》 经传相比较，秦汉时代则与司马迁的时代接近，也可以同《汉书》相比较。与此相比，只 有战国史研究在基础材料上存在的问题最多，如果材料问题不能解决，真正的战国时代史 研究是无法进行的。因此，通过弄清史料的来源及特徵，为战国史重建提供基础性的研究 ，这就是此书区别於其他《史记》研究的独特视点。 过去的《史记》研究，虽已出现对《史记》之构成材料加以分类的观点，《史记》战 国世家各篇与原始资料之间的关系也已成为研究对象，不过问题在於要确定其构成材料的 特徵和可信度，而且要弄清《史记》是怎麽编辑这些材料的。目前为止的研究中，对战国 史料结构加以分析者并不多，也没有分别讨论秦本纪、各战国世家的编纂方法。总之，根 据《史记》的结构来阐明编纂意图，阐明战国史资料的史料特徵，是中日两国都还没有很 好解决的问题。 历代学者虽然注意到《史记》所采用的战国史料存在问题，但还没有哪位学者全面搜集和 《史记》战国史料相关的所有资料，按照各种史料的特徵、按照七国国别、按照司马迁的 创作意图，全面地系统地探讨这个问题。藤田先生此书正致力於完成这项工作，此书的结 构也正是为配合这项工作而划分的，第一编共六章，重点在於弄清《史记》战国史料所取 材各种资料的特徵，考察与战国时代相关的传世文献及出土文献。第二编共六章，根据第 一编的基础研究，具体讨论《史记》秦本纪和各战国世家的结构及特徵。 司马迁撰写《史记》是在汉武帝时代，那时，汉王室收集了不少典籍。〈太史公自序〉说 道：“百年之间，天下遗文、古事靡不毕集太史公”，“而迁为太史令。紬史记、石室金 匮之书”。关於《史记》的编纂，〈太史公自序〉云：“余所谓述故事，整齐其世传，非 所谓作也”，“罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事”，“ 厥协六经异传，整齐百家杂语”。按照这些说法，《史记》就是一部利用先期资料编纂而 成的史书。藤田先生的基本思路在於，看看能否利用传世文献及简牍、帛书，推测出当时 书籍的形态和内容，论证出《史记》的编纂过程。 藤田先生认为，《史记》是虚构的还是非虚构的，在将它作为史料看待时是个很重要 的问题。如果将《史记》视做文学作品，就可以不用作时代考证了，而如果将其视为古代 史史料，就必须考虑其可信性，不然就无法进行讨论。关於这个问题的考察，此书的范围 虽然仅限於战国史料，但可以说已经阐明了以下问题，即《史记》的〈秦本纪〉和战国世 家是将纪年、世系资料、记事资料(战国故事、传说等)组合起来编纂而成的。司马迁在撰 作《史记》时，利用了许多已经形成抄本的书籍，在编纂过程中加入的司马迁创作部分并 不多。 当然，《史记》既是一部历史书，也具有文学作品方面的特徵。历来研究认为，那些 文学色彩的敍述取自当时的说唱故事、传说，或是司马迁在旅行时得到的。特别是司马迁 的旅行，很多研究认为其目的就是为了收集各地资料。为此藤田先生专门对司马迁的经历 和旅行作了分析，并实地踏勘了司马迁的大半旅程。结果发现，司马迁的见闻只限於“太 史公曰”的论赞部分，《史记》本文中关於实地的描述极少。就《史记》战国史料而言， 以长安为中心的西方地域(秦、赵、魏等)之资讯多，而其周边地域(巴蜀、楚、吴、越、 齐、燕等)，虽然司马迁旅行过，其资讯却很少。这明确表明《史记》的素材和司马迁通 过旅行得到的资料是不同的。 藤田先生指出，《史记》的编纂方式主要有两种。第一种是原封不动地利用早期资料 ，其典型是《史记‧孙子(孙武)列传》，此篇原封不动地利用了银雀山竹简的孙子传说。 所以说，司马迁等人所利用素材本身已经包含有文学性的描述。另一种编纂方式，是将纪 年和世系、记事资料等组合起来编纂而成。但这不是仅仅排列早期资料就完事了，司马迁 还按照他的历史观加以取舍选择。 藤田先生发现，虽然战国晚期的秦国法律非常丰富，《史记》战国史料中却没有多少 可以对应的条文。不仅如此，《史记》中，无论是秦本纪、战国世家、战国列传，这类可 视为公文的资料都很少。因此可以说，构成战国史料的材料中，《史记》对公文的利用是 很少的。而在《史记》中特别多见的是战国故事的利用。故而《史记》和《春秋》一样， 是一部训戒书。 藤田先生通过他独特的研究，发现司马迁根据他的历史观，将汉初以前的传说资料加 以取材、编纂之後，纳入到了用编年构成的历史体系中。了解这一过程及其特徵，对我们 利用《史记》研究古史时很有启发，如果我们将《史记》的记述当做史实轻易相信的话， 就很可能会犯错误。因为第一，司马迁使用的是已经经过变化的传说资料；第二，司马迁 根据他的需要选择了其中一部分加以使用。这两种情况都有可能对真实性产生影响，就是 说，司马迁有可能已将我们今天看来必须归为思想史资料的内容当做历史资料来使用了。 虽然此书的直接物件是《史记》战国史料的分析，但其目的是通过弄清史料的来源及 特徵，为战国史重建提供基础性的研究。为此，藤田先生不仅从事史料的分析，还特别地 注意战国时代各国的局势和特色。关心战国时代各国在地域上的共同性和不同性，以及这 些共同和不同在秦国统一天下的过程中产生了什麽影响。 简而言之，这部书反映出藤田先生采用的研究方法有三。一是文献学的研究方法。作 者排列了所有的与战国史相关的文献史料、佚文及出土资料。通过对现有材料的对比，分 析《史记》战国史料的结构，阐明其编纂方法和史料特徵。二是历史学的研究方法。不仅 对战国七国的材料分别作出排列和分析，而且注意这些材料的时代变化，从形式的变化中 获知与各国地域特徵相关的真正资讯。三是思想史的研究方法。从司马迁编纂意图的角度 去理解《史记》秦本纪和战国世家的史料特徵，即司马迁是按照怎样的历史观来选择各种 早先的资料，又是用什麽意图来编纂的。 作为译者，我们建议一般读者可以先看作者的中文版序言以及序章，以及作者为每一章设 计的前言和小结，这样会更容易了解藤田先生的问题意识以及解决方法、最终结论。 作者系山东大学文史哲研究院教授 -- 旧站文章与照片准备复活中 http://www.wretch.cc/blog/htycy 新站右下角都是实用史学连结大补帖唷 http://htycy.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.42.237