※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《kyoyagami (道德的无限扩张就是专制)》之铭言： : : 历史本身的定义我也说得很清楚，人类过去活动的总集合就是历史 : : 除非你否认人类的思想演进不是历史的一部分 : : 不然讨论历史学的脉落本来就也在历史的范围内 : 如果是「历史学史」「历史哲学史」那自然是历史的一部分 : 但是我俩讨论历史学 算得上是历史学史的一部分吗? 恐怕不行吧 : 如果认定范围大到人类发生过的事皆历史 那现政治事件 或八卦流言 无一非历史 : 因此板主必然必需对范围做缩小限制 做出讨论方向上的选择 历史学本身就是观察过去事件现象等一切人类社会在时间面上变革的方法，形成 对人有意义的见解、思想、观察、意义，才形成「历史」。不然，万事本皆八卦。 岂有不用历史学来评断什麽应该缩小限制，反而听凭版主独断之理？凭什麽是版主 做讨论方向上的选择？ 版主是版仆。 版众合理的要求，应该要采纳。版主不应该是享有利益之人，其政策也不应该以其 方便为主，而应该以版众需要为主。想当版主的，本来就要有服务版众的想法， 不是一切版主方便就好。 版主若不撰文讨论，凭什麽说什麽是历史，什麽不是？什麽是历史学，什麽不是？ 他要限制话题议题，应该必须承认是立基於他个人偏好。怎麽可以当作是违反 历史学的基本定义、涵意、范围、方法，故限制之？ 历史学研究方法就是观察一切人类发生过的事的方法。不分享、不讨论、不辩论， 或一言以蔽之，不思考历史学研究方法，而只讨论历史事件，才真的是在讨论八卦。 没有办法循方法提炼出轨迹、规则、意义，都是八卦。 知道过去一个人的名字，他干过哪些女人，他杀过哪些人，就是历史？ 知道过去一个城的名字，谁当过老大，那个城主或领导者生在那里，死在那里， 就是历史？ 根据MRZ评断应该留在此版上的，就是历史？ 缩小范围，指定范围，引领范围，可以；请撰文讨论具体原因与想法，供版众讨论。 如果一句话就解决了：那这还学术吗？这当然八卦！ 你帮他护航，我没意见，但你提出的想法，实在没道理到极点。我浅水已久， 很多东西我都有看到，我不认为谁怎麽作一定对，但我觉得你这麽做，根本思想专制， 把适合历史版的版众、议题、一切，全都贴上记号，听凭版主独断。我认为这违反 PTT的议论精神。 PTT版主本就无明订裁量权之极限，听凭版众公议极限，而非版主自行决定极限。 而你倒是非常方便，把版主裁量权无限扩大。 我不觉得这些讨论应该暗地寄站内信。这牵涉到此版之性质，以及PTT是否能够容纳 历史学之问题，应该公开讨论。我认为kyoyagami提出的质疑正当，应该由版主专门 撰文回应，确定本版性质。 我个人对MRZ的偏见不论，但相信过去一段时间，有许多人对此版之意见已经不再是 关於反对政治性话题这麽单纯的事情了。MRZ所做的已经超越这个范畴：他独断定义 此版对於历历史概念、历史范畴、历史意义、甚至最基本的历史问题的定义， 版众意见被抹煞，对於此版未来发展产生负面影响。 管版本来不轻松，学术版更困难；版众一番好意，让版主轻松点，竟然落得让版主 专权之下场。PTT规范本来不严，对版主除了罢免，没有其他制衡，或无基本假设 版主可能滥权以致妨碍PTT使用者的权利至斯。既然kyoyagami开了枪，就应该看 怎麽样妥善处理历史版定位问题。 : : 就这方面来说，所谓的DummyHistory，才更不应该放在历史群组内 : DummyHistory板的主要作用是「What If」也就是说「历史的如果问题」 : 历史没有如果 但历史群组各板总难免会讨论如果问题 所以集中到敝板来讨论 : 讨论What If不是随意空想 而需要紮实的历史知识 和其他相关社会科学及自然科学知识 : 因此 敝板也讨论非空想的历史问题 以及其他相关的社会科学与自然科学的知识 : 以及也包括与「What If」有类似性的架空历史小说 和做为资料 真实史实的历史小说 : 因为在下认定这些内容与板旨以及历史群组有关 而不是因为DH是文学类板 : 这里就是重点 BBS的板面 如MRZ所说 讨论之内容方向 范围宽窄 是由板主决定的 : 你可能对这点很不满意 但是我以一个老BBS人的身份说话 这就是BBS上的惯例与规矩 : 只要板主的决定没有荒谬到完全说不通或站不住脚 我们都要遵从 : 我在DummyHistory的认定非常宽松 如果您要来敝板讨论历史哲学我绝对欢迎 : 但是MRZ的认定是如此 而且事实上也可站得住脚 我想这个争辨意义不大 : : 你怎麽知道他明年会不会改考其他专业科目呢？ : : 那为何这看起来显然不是历史问题的问题可以存活在历史板，而不是请转研究所板 : 我个人也认为这些问题应该在「历史系板」 而不是历史板 : 但我想从相关文串中也可发现 MRZ对类似问题都是持劝阻而非鼓励的态度 : 可以判断他对此类文章的认定也一样是「不符板旨」 : 对偏离板旨的文章 是要完全封锁 还是先暗示或道德劝说 完全是在板主的裁量权之内 : 我想MRZ的处置都还在合理范围内 因此也没有所谓道不道歉问题 : 如果你希望在历史群组讨论相关问题 可以到认定较宽松的板面 例如敝板 : 无需在此争论 再说 其实我们这些讨论应该在板务板才对 不是在这边... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.43.211 ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:25) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:27) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:28) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:30) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:37) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:39) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:40) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:42) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 15:42) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 16:23) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 16:31) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 16:32) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 16:34) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 16:38) 当然没完。吵过了不代表完了。 1. 并非啥事都要公议，而是历史版可以讨论什麽需要公议。版主主要任务就是维持讨论， 而非限制讨论。任何限制讨论之举措即有涉违反PTT等公共讨论区的基本精神，需要 接受公评，并其裁量应该符合版众意志。 2. PTT各版自治权极大，且版主为众选，则版主为执行版众意志，却又可以享有无定义 之裁量权，本为矛盾。但合理来看，若版主要管制版众，因其权力为版众赋予，需经 由版众讨论後，方得以制裁之。订定版规，依循版规给予处置，就是版众同意版主 依循版主与版众共同订定之规则，依惯例执行罚则，并非版众任由版主专断。是故 版主处分版众，必须公开，必须张贴，必须接受公评。而当有异议时，应该回应， 以对版众负责。否则权责不相等，会形成问题：（1）只要是版主就可以专断；（2） 版众不服申诉罢免；（3a）申诉成功，版主有瑕疵，但仍执行版务，累犯不一定 形成罢免；（3b）罢免成功，版主下台，推举新版主，然基本问题不一定会获得 解答，因为版上并无讨论，形成惯例之解释；（3c）申诉/罢免失败，版主不需 负责，不需回答问题，不需解职。 3. 版规订定追求包容性，其规则之意义具有弹性，版主与版众之诠释若相悖，应该 讨论。 4. 有地方上诉不代表上诉必定会对版主形成权力箝制。特别是当上诉机制是在群组， 而群组管理者为上诉之对象时。 5. 有人要吵，你没有权力限制他，如果你有权限制他，他也有权限制你。除非你提议 所有人都不要吵，然後获得合理人数支持形成决议，不然你没有理由叫别人不要吵。 又，别人觉得有问题，你觉得没有问题，那是别人的痛苦，你的福气，请享福就好。 ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 17:15) ※ 编辑: pursuistmi 来自: 140.123.43.211 (05/12 17:15)