※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《kyoyagami (道德的无限扩张就是专制)》之铭言： : : 历史学又是架构历史的工具，所以，讨论历史哲学本身就是历史问题． : 逻辑错误 : 是「历史学」问题 不是「历史问题」 : 一点个人意见 这里是「历史板」 不是「历史学板」 : 虽然不明白来龙去末 不过从你文中叙述看来 MRZ是态度差了点 但立场完全站得住脚 : 而且历史板看了那麽久了 板面上本来就不存在「只讨论狭隘历史事实」的现象 : 建议你如果真的那麽想讨论该话题 可到哲学板面绝对切题 : 或开个「历史学板」更佳 What is ＂historical question＂？ historical有两种意思，字典就查得到 历史的 or 史学的． 我们今天论述什麽叫做历史的问题，这是综合性的论述 历史本身的定义我也说得很清楚，人类过去活动的总集合就是历史 探讨到人类活动时 我们借助什麽？ 我们借助过去人们留下的文字或其他线索 理解过去的文字不仅仅需要语言的解读能力 我们还需要以当时的时代，思想等等方面进入讨论 讨论这些问题当然就是历史问题 　　历史学很伟大吗？ 不，他只是人类在科学影响下对学科进行分类所产生的一种研究方法 但是他同时影响的是19世纪以後人们对於历史叙述背後的思想问题 除非你否认人类的思想演进不是历史的一部分 不然讨论历史学的脉落本来就也在历史的范围内 就我看来，plamc板友您似乎搞不清楚哪一个才是比较大的集合 而且就历史的定义来看，只有没有发生过的东西才不是历史 就这方面来说，所谓的DummyHistory，才更不应该放在历史群组内 因为现在人类的知识并不足以建构完整的过去，在这前提之下 要建构完整的未来根本就是幻想．而幻想则是文学，与真实的历史毫无关系 我并不是要求我们必须精确的去定义什麽是历史问题 而是要求管理者在看待历史必须要有宽广的眼光 严格的分类并不会鼓励人文讨论的发展，相反的，不过是扼杀而已 而且，如果要以MRZ的标准，考什麽所要准备什麽就是历史问题了吗？ 你怎麽知道他明年会不会改考其他专业科目呢？ 那为何这看起来显然不是历史问题的问题可以存活在历史板，而不是请转研究所板 而讨论历史哲学就要被归类於非历史问题呢？ 其中差异未免过於耐人寻味了． -- 先帝帐下 知人善任 魏延成栋梁 孔明军中 贬才抑能 文长成废将 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.135.9