１.我们要如何得知司马迁笔下哪些是可信的? 除了考古证实，以及史书记载外，我们要如何得知他是正确的？ ２.史记里面很多对话的记载，司马迁很明显不可能都在场。 可是这些对话的可信度？ 龙鸟大大说很清楚了，只补充可参考文章给您。 关於《史记》的引用文献，金德建《司马迁所见书考》讨论得非常详尽， 阮芝生发表在《书目季刊》的〈太史公怎样搜集和处理史料〉一文， 对於司马迁怎样考订文献的方法，与「疑者传疑」，徵引《史记》司马迁自己的说明， 均已尽量从作者也就是司马迁本身的角度解说，有兴趣翻来看看吧。 １.为什麽中国史书不能发展出有别於纪传体、编年体等等其他的史学体例？ 爆走金鱼大大已经讲很清楚啦，中国史书体裁已经是非常完整的，相关史学史介绍书籍， 包括金静庵《中国史学史》还有钱穆《中国史学名着》等都有大略说明不同体裁的特色。 不过纪传体吗？可不要移花接木说司马迁创的，司马迁可是「五体」并行制， 是後来的史家表、志二体可能能力不够或诸多因素而不作，世家体班固就取消了。 五体说明，可见司马迁自己在〈太史公自序〉最後的表述。 阮芝生对於五体还有太史公曰的说明，请去翻台大历史学报，有电子版： http://www.history.ntu.edu.tw/publish/query.asp 题外话，若各位大大有去逛《史记》版的话，请帮小弟投个票吧…。 希望广告文没有违反本版版规哩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.135.44