作者bof (蔷薇与乔麦田)
看板historia
标题Re: [转文] 王世宗：关於「历史是什麽」的省思
时间Thu Apr 2 23:57:40 2009
下面有王世宗十年来在台大历史学报发表的四篇英文论文
要批评他说大话、英国博士不扎实
先看看这些文章再说如何？
1998年
〈The Conference Of Berlin And British "New" Imperialism, 1884-85〉
http://www.history.ntu.edu.tw/publish/pdfs/22/22_08.pdf
2003年
〈Mapping out a Liberal Programme of Imperialism:
The Liberal Party on the Eastern Question and British
Policy in the Berlin Congress and beyond〉
http://www.history.ntu.edu.tw/publish/pdfs/31/31_08.pdf
2005年
〈From Party Spirit to Imperial Thinking: The Gladstone
Government and the Execution of the Berlin Treaty, 1880-1881〉
http://www.history.ntu.edu.tw/publish/pdfs/35/35_06.pdf
2007年
〈Proclaiming a Protectorate ouver Uganda :
The Liberal Party and Late Victorian Empire, 1892-95〉
http://www.history.ntu.edu.tw/publish/pdfs/39/39_07.pdf
我不是王世宗的支持者
我个人跟他的许多想法也有很多差异
但王世宗作为历史学者
也是持续地思考问题、上档案馆找资料
要批评的话至少对这些努力表示尊重一下吧？
尤其如果自己也是在作类似的工作时
相信台湾有许多欧洲史学者默默地努力在做他们的历史
但有太多如院士或大教授只看帐面上的资历
而不去了解他们所接触到的历史经验
更懒得去看他们的文章
老实说，这些大教授的态度不是学术、也不是历史
顺便推荐2007年出版
林美香所着的《女人可以治国吗？十六世纪不列颠女性统治之辩》
很好读的一本书
至少比上面的英文来说
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.149.74
1F：推 Lorenzia:林美香老师似乎超拼的,这几年又生小孩又生书,强者 04/03 00:21
2F：推 MRZ:总之要明白一点: 学问越好的学者,并不代表懂得如何教书 04/03 00:32
3F：推 MRZ:而懂得教书的学者,并不代表懂得如何把外行人唬得一愣一愣 04/03 00:33
4F：推 MRZ:当然三项全能的人是有,百年难得一见也 04/03 00:33
5F：推 clementia:推，虽然我不赞同王世宗的很多观点和他的教学方式 04/03 11:31
6F：→ clementia:但一竿子打翻一船人实在不太公平。台湾年轻一辈的西洋史 04/03 11:32
7F：→ clementia:教授大多蛮认真教学研究的 04/03 11:32
8F：推 mgdesigner:MRZ应该是懂得教书的学者:P 04/03 18:04