作者rodochiu (响)
看板historia
标题Re: [疑问] 史研所的准备
时间Sat Mar 28 02:25:25 2009
在此回覆clementia学姐关於王世宗的着作的疑惑，
王世宗的着作诠释性极高，这在今日学术界未必见容，
他自己也曾说，看他的书前得先读过叙述史实的书籍。
因此建议先阅读完一个章节的史实後再对照他的历史诠释。
再者王的主旨是在阐述一部关於文明的历史(相对於大众的事务与政治经济)
因此许多芸芸众生眼中大事诸如地理大发现、绝对专制、两次大战等
他都鲜少提及或予以省略，但这并表示这些史实为他所忽视。
只能说在探讨最高层次的义理时，这些事务似乎显得微不足道。
王常戏谑地说道，「曾有不少人批评钱穆的国史大纲过於疏漏，
然而钱穆若把国史大纲写成二十大册，你说怎麽样？」
倘若真有些段落读不通其文意或无法认同其见解，
大可查一下课表看他何时会到校上课，
下课後他通常会留下来替学生解惑。
他虽然不是个闲人但对於有困惑者王兄向来是来者不拒。
他时常感到不解，「作者又还没作古，为何大家在讨论我在说什麽之余
总不来问我究竟在说什麽！」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.125.223
1F：→ oldfatcat:推他这句XD 03/28 02:42
※ 编辑: rodochiu 来自: 220.129.126.155 (03/28 13:41)
2F：→ sharpy:这些都是王世宗的自我标榜，好像不是你个人的见解？ 03/28 15:29
3F：→ oldfatcat:就内容来看，应该是旁观者对他的观察 （茶） 03/28 15:40
4F：推 decorum:如果是为了考试，念一念王世宗的书，无可厚非，因为他可能 03/28 15:41
5F：→ decorum:是命题老师之一。但是要把西洋史念得不离谱，还是找一些 03/28 15:42
6F：→ decorum:欧美学者的书来看，像黎明到衰落之类的名家之作，念过启发 03/28 15:43
7F：→ decorum:必然更多。闲话一句，我有个长辈是院士，他对王的书的评价 03/28 15:44
8F：推 TaQ0809:我想老师写书的原意不是为了准备考试用 不管读什麽书都 03/28 21:11
9F：→ TaQ0809:需要补充背景知识 倒是作者的诠释才是值得了解与批判之处 03/28 21:12
10F：推 MRZ:decorum注意,四行了,下次就得去上海报到罗 03/28 22:44
11F：推 clementia:我问王世宗的书也不是要准备考试啊，只是好奇他这辈的 03/29 06:02
12F：→ clementia:台湾西洋史学者研究的状况如何 03/29 06:03
13F：推 decorum:那个台湾的西洋史研究在欧美主流学报发表？可以思过半矣！ 03/29 16:45
14F：→ decorum:一个念英国史的学生，跑回来整天扯历史研究发现终极真理， 03/29 16:47
15F：→ decorum:好像周末礼拜的宣教师，实在太令人吃惊失望了 03/29 16:48
16F：→ rodochiu:颇为好奇的是历史为何不能谈论真理，你有何好失望? 03/29 17:35
17F：→ rodochiu:韩愈说师者所以" "授业解惑，这两个字有读过书的都知道 03/29 17:40
18F：推 Victor97:不解 +1 03/29 17:40
19F：→ rodochiu:口口声声院士学报，难道惟有学术的冠冕才是你所谓的真知? 03/29 17:41
20F：推 oldfatcat:话说他硕士是研究先秦的 03/29 18:16
21F：→ windhong:国史大纲就是大纲.....疏漏是必然的 03/29 19:21
22F：→ windhong:我想decorum的问题在於王世宗到底是历史学者，还是思想家 03/29 19:21
23F：→ windhong:还是哲学家吧＠＠a 03/29 19:22
24F：→ ewayne:王世宗的硕士是研究南宋吧... 03/29 20:49
25F：→ rodochiu:是南宋没错。关於王的定位我或许能回应，但深怕偏题过远 03/29 20:52
26F：推 Victor97:能请R大发篇文章讨论讨论吗 最近在看王先生的书 很好奇 03/29 20:56
27F：→ rodochiu:如果版主同意我愿意试着说说看，但是我们得先对上述 03/29 21:01
28F：→ rodochiu:历史学家、哲学家、思想家先有一个具有共识的定义 03/29 21:02
29F：推 MRZ:就写吧!若是超出范围的话,我会喊停的 03/29 22:45
30F：推 sharpy:我倒也期待rodochiu会说些什麽，除了复诵大法师的话外 03/29 23:57
31F：→ rodochiu:请问你能说出王世宗哪里有错吗？否则为何不能重复他的话? 03/30 22:21
32F：推 sharpy:要知道他说什麽我看他的书就好啦。而且我想知道具有批判性 03/30 23:20
33F：→ sharpy:的意见。「批判」不正是大法师一直在提倡的吗？ 03/30 23:21
34F：→ rodochiu:如果一件事物是对的，你还需要批判吗？ 03/30 23:27
35F：→ rodochiu:我曾经一直思考他哪里错了，但都找不到。求你告诉我好吗? 03/30 23:28
36F：推 MRZ:两位,"批判"=批评+判断,不一定批判就是说对方是错的,懂吗? 03/30 23:34
37F：推 sharpy:咦咦，「两位」怎麽有扫到我的感觉，我可没有不懂「批判」 03/30 23:36
38F：→ rodochiu:很抱歉我真的不懂批判是什麽耶! 03/30 23:37
39F：→ rodochiu:原来批判是=批评+判断呀！ 03/30 23:41
40F：→ sharpy:好吧，是我的错，让我白话一点讲：你对真理有什麽自己的想 03/30 23:51
41F：→ sharpy:法吗？ 03/30 23:52