※ 引述《bird09 (小白)》之铭言： : 这是我以前跟朋友在辩的的内容 : 我朋友: 宋国很白痴耶 以前连金灭辽就已经有过一次惨痛经验了 : 北方民族就是看你物产丰盛 想欺负你 结果灭了辽国 国力耗损这麽大 : 反而让金国打爆 而且比辽国还过分 搞到只剩半璧江山 : 如果我是宋国皇帝 我就会在旁边看金国跟蒙古打很爽 : 乘机壮大军力 疯狂偷练兵 等到他们战争结束 然後再来收渔翁之利 : 我: 可是这很难讲阿 金国摆明了已经跟你是敌国了 可是蒙古的态度还不明确阿 : 如果没有宋国分散金国的注意力 让蒙古有机会壮大 搞不好金国过两天就把蒙古灭了 : 然後再回来继续收拾你宋国 : 那还不如跟蒙古联手先灭了眼前的敌人 期待一个关系良好的蒙古国 : 如果不利用这次机会联手 可能永远也没有办法光复中原了 : --------------------------------------------------------------------- : 恩... : 不知道各位觉得怎麽样? : 是我朋友事後诸葛 还是我太天真? 首先﹐你的史料有点儿出入。等到蒙古联宋的时候﹐金已经只有小半个河南的国土 了。宋可以说是趁火打劫。在金哀宗与宋和谈之前﹐主要还是金在进攻宋而不是相反。 到了那个时候﹐金是死定了的﹐宋不趁火打劫﹐蒙古也会更加壮大﹐想期待对手互相 消耗﹐也得对手的实力相差不多的时候﹐但是钧州三峰山之战後﹐金已经是风中残烛﹐ 根本不可能阻止蒙古南下的脚步。而事实上早期宋确实是一直在坐山观虎斗的。 另外﹐关於a联合b进攻c的部分﹐事实上这种战略本身并没有错﹐而会出现不同的结果﹐ 是a、b、c三者间自身的不同造成的﹐而不是战略造成的。 以秦灭六国的远交齐﹐近攻三晋战略为例﹐如果站在齐的角度来说﹐齐国也同样具有 远交秦﹐近攻三晋的战略态势﹐对於齐秦来说﹐两者在远交近攻战略中是等同的﹐但是 最终秦灭了六国而齐没有﹐这原因更多的是齐国自己的问题。 所以宋联金灭辽等於金联宋灭辽﹐宋联蒙灭金等於蒙联宋灭金﹐双方同样都是世仇﹐ 金、蒙能够成功而宋两次都失败﹐主要原因在於宋本身﹐而不在於联b灭c的战略。 宋本身的原因就在於他根本无力却自视过高。金灭辽之後最初遵守了双方盟约﹐而 蒙古灭金之後更是主力准备第二次西征﹐主力全部撤到了黄河北岸。而宋却因为灭 了c的胜利而让自己自视过高﹐自认为百年问题一朝解决﹐自己功盖先皇德高列祖﹐ 因而主动去招惹对手。 但是北宋末年的金国跟辽国是截然不同的﹐南宋末的蒙古跟金国也是截然不同的﹐ 金跟蒙古刚刚建立﹐仍然带着极其强烈的游牧习性﹐而不是定居国家的习性。 两个定居国家之间的战争﹐涉及的更多是利益﹐以获得利益为目的﹐因为两个定居 国家之间的战争﹐有可能是长期持续的战争﹐有时胜利有时失败很正常﹐着眼的是 一时一地的利益。战争有可能是打了又和﹐和了又打﹐失败并不可怕﹐只要对方 了解到你仍然有实力﹐了解到要一次性灭掉你需要付出很大的代价﹐那麽双方自然 就会停战、谈判、割地、划界﹐然後发展国力。要一次性灭掉一整个定居国家﹐ 是非常难得的﹐需要有极好的天时地利人和帮助。所以定居国家在长期的生存中﹐ 早已形成了这些国家们之间默认的战争游戏规则。北宋与辽国、南宋与金国之间的 战争﹐都是这种游戏规则下的产物。 但是北宋与金国、南宋与蒙古就完全不同了。因为那时候金和蒙古刚立国﹐带有强烈 的游牧习性﹐对他们来说﹐利益是附属於荣誉和耻辱的﹐他们更看重的是被羞辱﹐ 他们不在乎老婆被抢之後失身於别人﹐他们在乎自己能不能去抢回来﹐或者﹐抢其他 人的老婆。所以对於他们来说﹐战争一旦开启﹐只有一方压倒另一方﹐而不会有中途 真诚地和平谈判的可能﹐不管是更久之前的匈奴﹐突厥﹐还是後来的蒙古﹐除非定居 民族做好了彻底打垮他们的准备﹐否则战端一起﹐再无中途退出的可能。 问题就是﹐南宋在试图背盟收复燕山南北﹐试图背盟收复中原的时候﹐做好了直捣 黄龙府﹐直捣斡难河的准备了吗﹖ 那麽﹐就等死吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.19.125.42