其实不应该小看各方势力，很多政策李是不容置喙的，鼎盛时期为官至直隶总督 兼北洋大臣，负责北方洋务运动（自强运动），但像在推动电线时，除了受限清廷 经费，时常无法即时到位，紧迫时就挪用军费，虽然不恰当，但电线在之後，对中国 消息的传递有很大的助益，尤其在甲午战争与朝鲜袁世凯的沟通与东北各军的布置， 阻力很大，包括仇人当道为帝师翁同龢，其实慈禧也应该知道，所在李在推动洋务运动 常碰到翁为反对而反对，使得政策更难推动。不过，李还是用私人的力量，说人脉也好， 推动有助於清廷的现代化工作，既便有很多官督商办的公司最後落於亏损的下场，但将 西方新技术或新的管理观念带入中国。另外，许多工作除了李和中央同意外，如碰到当地 总抚将军反对也是无法推行的，尤其大家也知道李的势力可能会藉此进入。 另外，总理衙门是洋务重要单位，在许多政策上，李不全然是获得总理衙门的支持的。 所以，这些总总的阻碍，而又要李有所作为，李应该要壮大自己的势力，培养自己的 人脉，以及不合法的筹款的方法，才有办法做事。你要说这些是他的缺点也可以， 不过也可想说是能者在难为之世的应对方式。他做的许多事情，要考虑是否只对 他个人有利，还是是对中国整体发展有益，我们会发现李作的许多事情是在帮助 清廷，帮助中国的，不只表现在军事方面，尤其是在赈灾上，他透过私人力量， 筹集的效率，往往清廷赶不上的。 我同意李在许多洋务政策上，仍保留着意识型态，强调民族工业，导致官方力量一直 无法脱离欲培植的新式企业，使得许多决定无法以商业利益为导向，而是以国家利益 为主，但在李的书信中，我们仍可以发现，李的观念在这几十年中，有许多的改变 如官督商办的体认，开始注重商人在公司的主导权。 十九世纪末，西方人对中国官方也是有相当程度的了解，不论是德国还是英法这些强国， 他们体认到李能在这样的积弱不堪的体制，保守自大的民族观念下，仍能推动总总 现代化政策，其实是相当不容易的，即便他最终实际的表现不起眼，但仍会尊重他 的能力与这个人。 ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : ※ 引述《elless (elless)》之铭言： : : 　 评价这东西，应该是以看当时说出这句话的时代为准并不是用我们後人以事後诸葛 : : 　的角度来看，很多人都犯这毛病不自知． : : 　　李鸿章在得到东方俾斯麦的称号是因为他处理外交过程中能够尽到最好的利益原则 : : 　像清末列强侵犯中国周边土地的时候，李以夷制夷的策略让英国在制定烟台条约没占 : : 　尽便宜；甲午战争後本来日本要的不只台湾还有辽东半岛最後只好牺牲台湾，别忘记 : : 　台湾已当时清朝的科技国力来看完全是鸡肋，日本比当时中国先进刚接收台湾还差点 : : 　援助台湾造成经济萧条，且辽东半岛被日本拿走绝对比台湾被日本拿走还伤清朝本体 : : 　且中国当时是败战国全国又不像日本一样军权集中可以集全国之力在跟日本打一仗， : : 　清朝当权者也想和局了，所以这必然是算好的结局了．一堆愤青搞不清楚状况只会狗 : : 　吠，真要办事就像康有为等愤青一样成事不足败事有余． : 我笑了 : 首先, 你说李鸿章之所以为东方俾斯麦 : 是因为在处理外交过程中能够尽到最好的利益原则 : 然而李鸿章在签订中俄密约以及中法新约时 : 有没有在处理外交过程中尽到最好的利益原则 : (或者说, 他的最好利益究竟是为国还是为他自己) : 就有很大的问号 : 其次, 单论甲午战争本身 : 甲午战争是怎麽输的？李鸿章没责任？ : 李鸿章花了大钱, 搞了二十年的北洋水师 : 结果主帅不懂海战、拨补不实、从将领到士兵都军纪散漫 : 日军打到门口了, 李鸿章还要求将领避战, 导致黄海战役时战备根本不完全 : 「枪或苦窳，弹或赝物，枪不对弹，药不随械」 : 这些李鸿章都没有责任？ : 军权不集中, 各军头各自为政, 私心自用, 不互相救援 : 身为最大军头的李鸿章没责任？ : 日军攻威海卫、烟台, 登陆山东半岛, 他去救援李秉衡没？ : 清末军系倾辄, 互相拉後腿, 李鸿章本人就是始作俑者 : 从湘淮斗到南北洋, 李鸿章都是主角 : 斗到最後造成甲午时, 李鸿章必须一人敌一国 : 这是他咎由自取, 他能怪谁？ : 确实, 梁启超认为, 在五十与一百步之间 : 李鸿章及其部队虽然打是不能打, 但是起码还能死节 : 比起其他部队一打即溃, 甚至谎称捷报以此邀功, 是要好一些 : 不过这顶多也只能说李鸿章是一堆烂苹果里头比较不烂的 : 要说李鸿章都是被局势、其他人拖累, 他只是在败局中求取最好的结果 : 李鸿章有功无过, 那是说不过去的 : 李鸿章主持大局三十余年, 他自己就该为这败局负直接责任 : 梁启超虽然为李鸿章说话, 不过他也认为李鸿章有十二不能辞之咎 : 我想梁启超应该不算是後人的事後诸葛？ : : 　　还有当时19世界末的清朝在怎样差劲弱小也不会比1930年代民国时期差点被日本亡国 : : 还惨，很多人都把清末时期的日本看成跟七七事变的日军一样强，这根本就是错误观念 : 这两句好像有点矛盾 : 另外, 19世纪末的清朝恐怕是比1930年代民国时期惨很多 : 当时没有像二战时期这样被大部占领 : 只是一方面因为列强利益摆不平, 另一方面也认为经济殖民利益不比直接殖民差罢了 : 并不是当时的清朝比较不差劲弱小 : : 　以当时清朝在世界眼中在经历李鸿章他们把清朝差点被太平天国干掉在爬起来制定新军 : : 　军火工厂等现代工业让中国这老态龙锺的农业国家有工业化的徵兆出现，已经是难能可 : : 　贵了，看看当时一堆老旧的农业国家不是被亡国就是被殖民，清朝已经算好多了． --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.216.137 ※ 编辑: jain101 来自: 140.123.216.137 (02/19 10:22)