作者Anjou (抛弃莎拉奶拥抱安娜妹)
看板historia
标题Re: [疑问] 历史教育是否需要政治正确？
时间Mon Feb 2 16:03:20 2009
※ 引述《Kydland (RBC)》之铭言：
: 其实我一直对某些名词很反感
: 五胡"乱"华
: 平定"蛮"族
: ...etc
从另一种角度来看
西方的历史主流是以罗马帝国为天朝
当然罗马继承的希腊文明也成为了天朝的源头
自然亚历山大帝国也成了天朝的源头
希腊--亚历山大帝国--罗马共和--罗马帝国
这是西方历史的天朝
现在的主流英法德俄各国反而是罗马帝国时代的蛮夷之後
而这些国家的文字根本也不是天朝之文
这又是与东方传统以汉民族传承一体的文化截然不同的立场
自然对於所谓的角度会有较多的面观
大汉民族主义其实并没有太糟糕
这是很难得的一个体系 能够数千年维持下来的史学 这点真的只有汉文化才有的奇蹟
实际上汉化确实是很伟大
所谓的汉化代表着生产力的进步 从游牧民族进化成为半封建制度社会（甚至封建）
相对於西方历史就是称之为罗马化
在蛮族入侵之前的西哥德等民族罗马化程度远高於东哥德等族
西哥德的生产力与文明确实也高於东哥德
在一定程度上当时的罗马帝国已经十分的仰赖西哥德这种半罗马化的民族
成为罗马的一部分甚至接纳成为罗马的军队
五胡乱华的根源也是这种半汉化之後的胡人造成的内乱
汉化这个名词在历史上确实具有进步的意义存在
并不需要因为现代的是非而去否定过去的意义
: 就是一些对其他民族带有歧视的味道 感觉像是大汉民族主义一样
: 课本也把"汉化"讲得很伟大一样
: 的确啦 "汉化"也是事实 不过那种叙述方式让我看得很不舒服
: 在现今政治正确的思想下
: 我们的历史教育需不需要对一些名词做些修正？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.97.54
1F：推 bluewzy:同意，当前的我们的正确是否就是真正的正确。 02/02 16:24
2F：→ bluewzy:如果看不惯历史的正确，就多在后面加点评论注解就OK了 02/02 16:25
3F：→ as1986:我认为 "进步", "主流" 背後是相当偏颇的史观 02/02 19:02
4F：推 yester:顺着您对「汉化」的定义的话，那麽女真人实不能算是汉化。 02/02 23:11
5F：→ yester:除非到了宋代，汉化在生产力提升这个意义之外又有新的意义 02/02 23:11
6F：推 nakadachi:中世纪时 "罗马"是神圣的 西欧人也对东欧人自称"拉丁人" 02/04 10:47
7F：→ nakadachi:东欧的希腊人也自称"罗马人" 君士坦丁堡是"新罗马" 02/04 10:48