: ※ 引述《》 之铭言 : : 课本也把"汉化"讲得很伟大一样 : : 的确啦 "汉化"也是事实 不过那种叙述方式让我看得很不舒服 : 推 rssai:可我觉得"汉化"似乎没啥不对，就直接学汉人的文化不是？ 01/31 10:2 : → rssai:或者还有更好的说法？大化革新也是仿唐(如果这也算汉化XD) 01/31 10:2 : → bof:汉化是assimilation 事实上常是acculturation或appropriation 01/31 10:3 多谢提供英文概念。 的确传统上讲「汉化」指的应该是assimilation的范畴。 像女真、鲜卑、沙陀的「汉化」应该属於assimilation没错吧？ 这样子我觉得讲「汉化」是okay的， 反正子孙大体都过汉式的生活，也被当汉人了。 如果本质上是acculturation或appropriation的行动， 像「大化革新」这种，说是「唐化」或「汉化」就有点over了。 我觉得不应该把单纯的学习和仿效与「大体上开始过汉人的生活方式」等同， 这一定是差很多的。 像过去中国常常凸显周边民族「服衣冠、习汉字、营宫室」当作「文化传播」的现象， 这顶多是周边民族有意识的采纳和学习， 但绝不能被当作周边民族与汉人同化的证据。 不过我回头检讨，像近代世界各地的「西化」、「洋化」现象， 其实指的却只是acculturation（涵化）或appropriation而已， 那这样「西化」与「汉化」的标准不就不一样了？ 无妨，只要我们记得通常讲「汉化」是兹事体大的「同化」， 而「西化」则并不涉及「同化」的程度， 应该还不会有太大问题吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.225.109