※ 引述《Kydland (RBC)》之铭言： : 其实我一直对某些名词很反感 : 五胡"乱"华 : 平定"蛮"族 : ...etc : 就是一些对其他民族带有歧视的味道 感觉像是大汉民族主义一样 : 课本也把"汉化"讲得很伟大一样 : 的确啦 "汉化"也是事实 不过那种叙述方式让我看得很不舒服 : : 在现今政治正确的思想下 : 我们的历史教育需不需要对一些名词做些修正？ : 推 qilai:有些词汇是约定俗成的客观存在,无法修改的 01/31 02:0 首先，我要推原po的反省。 我们华人，或我们汉人，对传统以汉族为中心的观念形成的修辞， 实在一直以来都太不加思考地沿用。 对於当代的少数民族，PRC或ROC的官方都已经带头做了政治正确的命名教育， 所以现在几乎不会有人在台湾公开叫人家「山胞」或「蕃仔」了， 中国的民族政策修辞更是富丽堂皇，应该是没有问题了。 不过描述「过去的时代中」汉与非汉间的互动， 我们在使用华语的时候却仍然很自然地把世世代代汉人讲到烂的成语或名词拿来用， 所以才会有原po的反感。 在我们同意以下的共识， 也就是身为现代人的我们应该避免过去时代那种我族中心的修辞、 努力把每个其他族群的人当作平等的人来看待、 不把上对下的征服、支配美化为「教化」、「开发」的话， 的确值得费力气去修改点讲法。 我觉得我们可以做的是，激进一点的话， 一个人可以完全摒弃「蛮」、「平」、「服」、「夷狄」等用词， 而完全用「非汉民族」、「征服」等字眼去修改我们对过去的描述 （对现在、对过去都是一样的， 没有理由对现在采取非汉族中心的态度，却对过去不假思索。） 有些换词并不难，不过有些就有点难度了， 比如「五胡乱华」这个成语，要换成非汉族中心的一句话， 岂不是「主要为五种少数族群起兵推翻汉人的统治、使华北地区陷入战乱」吗？ 这样感觉会比单用「五胡乱华」四个字累很多。 所以第二种方法，是继续用过去传下来的修辞， 但是因为那不是我们的口讲的，而是古人讲的， 所以只要提到就加「」或是「所谓的」，以撇清责任， 然後另外我们要加上新的诠释或比较中性的诠释。 例如说，「所谓的『五胡乱华』，是公元四世纪到五世纪中叶在华北地区有 各种非汉族群……」， 或者说「东汉的马援晚年最大的功绩是率兵镇压了五溪『蛮』族的反抗」 （注意上面这句中，「蛮」用的是引号法，「镇压」和「反抗」则属於换词法）。 看1949年以後在PRC出版的历史着作， 会看到非常非常多的引号，可见他们多在意这种事（笑）。 比起来，港、台比较没有人会押着人们随时意识「政治正确」的问题， 也比较少强制思想的一致性，所以大家也就不特别拘泥了。 我相信大家是已经活在一个与过去不同、更追求族群平等的社会了， 不然也不会把「山胞」改成「原住民」，或甚至近年有人更有意识直称「南岛族群」。 因此我提倡当我们对过去事物的理解、诠释进而描述时， 也可以有意识地换套不同的说词，或在袭用古人用语时， 利用标点符号有技巧地表明我们实际的态度。 所以我其实一直蛮希望能试着用一整套新的说词去重写中国史的。 一直觉得既然我们的脑袋已经和编台湾国编本的人脑袋不一样了， 那麽也该有新的历史着作和历史叙述文字才是。 这并不是以今非古，而是说，现在的人在描述过去的事时其实代表的是我们自己， 所以我们不应该躲在古人传下来的用语後面把这部份的论述责任推卸掉。 qilai兄说那些词是约定俗成，这是不错的， 不过基於「存在的不一定就合理」的观念， 我觉得没有什麽东西是会因为「约定俗成」、「习惯使然」、「传统」 而变得根深蒂固、具有客观的「正当性」的。 我愿意相信，要说服许许多多用之而不察、察了以後又懒於跳脱过去思考、 或是根本就打从心底觉得没必要对其他族群给予尊重、 或觉得「我又不是带着歧视的心态去用的，有那麽重要吗」的众人， 是非常困难的，因此某种程度「无法修改」他们的用词。 不过任何用词、概念都是由人的观念和想法形成而去用以描述这个世界发生的事的， 它们既非刻划在宇宙万物当中而存在於人心中， 那麽它们其实并不具「客观」性。 : → qilai:能够讨好所有人的教科书本来就不存在(茶 01/31 02:0 : 推 seiwei:全世界都是这样 没有哪个国家的教科书能绝对客观的 01/31 04:1 终极或绝对来说当然很难， 不过有些状况是简单改个口、换个措词就会好很多的， 我们就不能拿「没有绝对客观」去说嘴了。 我觉得我上面提到的温和方案是可行的。 不过我也承认，人写到尽性的时候哪管得了那麽多 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.225.109