作者deathwomen (绿茶啾一下)
看板historia
标题Re: 天主教教会与地动说
时间Fri Jan 16 00:46:30 2009
※ 引述《clementia (filia christi)》之铭言：
恕删
: 因此哥白尼的理论刚推出时，很受教会的欢迎
: 虽然不是完全没有争议，但绝对没有到被迫害或禁止的程度
: 甚至克卜勒的光学、天文、视觉理论也和中古神学传统有密切的关连
: 只是自哥白尼以来带动一系列新的天文研究与理论
: 逐渐使部份教会人士觉得对正统神学造成威胁
: 加上宗教改革後面对新教以及天主教会内部各种不同意见的挑战
: 教会的态度才转趋保守，进而正式禁止地动说
请问一个问题。
你说「哥白尼的理论刚推出时，很受教会的欢迎」。但是我以为，《天体运行论》
并没有马上被教会当作禁书，是因为《天体运行论》用拉丁文写，看的人不多；而
有看的人，即使不同意也不当一回事。因此教会才不予理会吗？
你的说法跟我所读，上课所听有些出入，我希望能够查证一下。谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.60.247
1F：推 clementia:拉丁文怎麽会看的人不多？那时的知识份子谁不用拉丁文？ 01/16 15:42
2F：→ clementia:而且照这种说法，为什麽後来教会又反对？ 01/16 15:47
‧‧‧‧‧‧哥氏因感此问题涉及基督教义，直至临死前方付印，并将它献予教
皇保罗三世。而路德派学者欧欣德（Andreas Osiander）作序时，为了防止别人
对哥氏的攻击，而称哥氏学说为一种基於数学的好奇的假说。事实上，此书出版
後除掉天文学者以外，并未引起注意。
王曾才编，《西洋近世史》（台北：正中书局，1976年），P268-269
依上述这段文字看来，王曾才表示此说
并未引起注意。
然後我的笔记是这样抄的：
此书由拉丁文写成，一般人看不懂，学者也对此书感到不屑，如Marin Luther即
视此为疯子。
所以你所说的，「哥白尼的理论刚推出时，很受教会的欢迎」，明显与王曾才和
我的笔记不符。诚然，王曾才的书已旧，且为通史类型，也许没有注意到这个细
节；我自己的笔记也可能听错抄错。因此我想向你求证一下。
3F：推 Geigemachen:会发明新说多半是用拉丁文写作的知识份子,d说不合理 01/16 18:53
4F：推 Geigemachen:中世纪识字的人不多,会受教育也不见得会写通俗语言 01/16 18:57
5F：→ Geigemachen:中世纪西欧的神学着作多半是拉丁文,总不能不修先审吧 01/16 19:00
※ 编辑: deathwomen 来自: 203.77.60.247 (01/17 01:30)
6F：→ clementia:从背景和史料证据看来，我并不认为王曾才的说法合理 01/17 07:38
7F：→ clementia:也和我阅读最近关於科学革命史的研究不合 01/17 07:41
8F：→ clementia:不过你当然可以自己从你对时代背景的了解来判断 01/17 07:43