※ 引述《MilchFlasche (实践才能发光)》之铭言： : 有人说我只解构，不建构， : 不过我其实一直有在思考何为「历史上的中国」的问题。 : 毕竟学「中国史」，却不了解这「中国」指啥是不行的。 : 所以在此提个话头，欢迎大家脑力激荡。 : 至於合不合乎十四亿人的通说，并不在话下。 : 我的思路是： : 想到「中国」（China）、「中国人」（Chinese）， : 首先浮现在脑海的是穿丝绸衣服、唱那些戏、吃那些食物的人， : 所以大家应该都可同意，历史上的中国或一般概念的中国、外国人印象的中国， : 指的是有一整套华夏式的生活方式、住满汉人为主的中国； : 虽然汉族本身也是很多元且来源复杂的一个人群， : 不过这问题之後再谈吧！ 对於一个从事历史研究的人而言 一开始似乎最好不要把出发点放在一种形象呈现上？ 而需要用知识性与分析性的东西来取代这种印象式的概念 所谓「中国」或「中国人」一开始应该是要从语意来谈吧 然後再进入到词汇与现实之间的关系 最後可能再进入各种问题的思索（例如所谓「中国」在政治史与文化史应有不同的处理） 那些「首先浮现脑海」的东西应该是等到最後讨论到某种深度以後再去思索的 : 「中国」作为汉人、华夏的国度的概念有了， （以下恕删） : 所以，真正靠汉人或华夏文明自己的力量形成的「中国」范围， : 就是明末清初的疆域而已， : 剩下有多的，都是清王朝打下来的，不能算作「历史上的中国」的成绩。 : 就如同撒马尔罕、报达都是蒙古人打下来的，一样算不得「历史上的中国」一样。 : 先讲到这里。 你这边其实是在谈延续性的问题 然而问题不在到底中国或所谓历史上的中国到底能够延续到哪里（如你说的明末清初） 而是到底你要谈什麽东西的延续？ 国体？疆域？血统？同质性的社会？或令人头痛所谓的「文化」？ 而这延续是由古而今（所谓的系谱学），还是由今而古（所谓的考古学）？ 种种方法与视角的采用都将决定你所讨论的「历史上的中国」到底是什麽 而没有一种观点或方法可以主宰各种不同的「历史上的中国」 以上是学术上的问题 但我感觉你关切的不只是学术上的东西 就好像你一开始提的是「中国印象」 而不是谁最先把他的着作叫做「中国史」、「中国史」从何时成为一个学科 然而这里就复杂的多 因为历史是一个古老而牵涉广泛的学科 任何人似乎都可以进入 而产生深浅不同的各种说法 从现代学术的立场出发要去面对这些态度 常常变成鸡同鸭讲 在还未意识到历史的不可共量、断裂是处处存在之前 是无法与之说明到底所谓历史的中国是什麽的 这牵涉到的就不只是纯粹的知识 而是对於时间的认知 就好像你面对一个言必称三代的古人 你要怎麽跟他解释每一个时代都有它自己的精彩呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.149.137 ※ 编辑: bof 来自: 59.115.149.154 (01/15 12:14)