※ 引述《qilai (合众国的荣华也快完了)》之铭言： : 斗胆提出一些看法(原谅破碎回文) : : 华盛顿·欧文的「克里斯托弗·哥伦布传」把哥伦布奉为第一位美国英雄。乔治·班克罗 : : 夫特尽管把自己的着作称作“美利坚合众国”历史，但他的前九卷从法国人和西班牙人於 : : 十五世纪末十六世纪初始建定居点写到一七七六年。罗伯兹·克莱登、罗伯兹·大卫合着 : 你也说他们是从"十五世纪末"开始,而非从太古以来的北美印地安文明开始写. : 美国本来就是白人创建的国家,回溯到白人登陆美洲还算合理. 白人跟白人之间就可以一概而论吗？ 从美国的精致文化来说，如语言、文学、法律、政治传统、宗教等，均渊源於英国；从 美国建国时北美各殖民地的人口组成来说，也是英国移民的後裔占绝对多数。如果用美 利坚民族以及其前身的主体——英国移民的历史来建立美国史，那么荷兰移民和法国移 民的历史就不该被写入美国史。如果因为法国移民、荷兰移民的後代们也是美利坚合衆 国公民的一部分，所以这些非英国人的白人的殖民历史也应当被写进美国史，那么何以 中国史中不能写入近代中国公民的祖先中非汉族民族的历史？ 之所以美国史中没有写入太古以来北美印第安文明的历史，是因为美国作为近代移民国 家的特殊性。澳洲和纽西兰的国别史中想来也不会把白人发现澳洲以前原住民的历史编 写进来。 : : 的「英国史」（Ａ history of England）把盎格鲁-萨克森人统治英国以前的不列颠岛的 : : 历史都写了进来，想来他们应该也是从近代的英国的范围逆推回去的。关於中国史的着作 : England不能随时都翻成[英国],这里的England有可能是[英格兰史](地域性的) 这个书名不是我的翻译，是贾士蘅的翻译。不知你这里「英格兰」的地域范围仅是指不 列颠岛的一部分，还是泛指现在的整个英国？ : 当然英国历史我外行,应该请板上更熟悉者说. : 不过应该问的是: : 一般的England(或UK)史(非[不列颠诸岛史])会把1603以前的苏格兰王国史包含进去吗? 我不知道一般的英国史着述如何，不过这本就有包含进去。 : : 争），也更容易引起一般读者的困惑。对历史学者来说，虽有争论，但各自都有主见，我 : : 不替他们担心。可是一般读者恐怕就会无所适从了，比如云南白族的学生们会发现自己的 : : 祖先们创建的大理国原来是外国，学本国（中国）史的时候却学不到本族（白族）史，这 : : 不是很奇怪吗？ : 之前推文亦提过,如果日本人或墨西哥人移民来中国, : 是否中国史就可以包含日本史&墨西哥史? 因为日本、墨西哥不在谭其骧「历史时期的中国」的地理概念的范围内，所以中国史不 包括日本史和墨西哥史。 : 美国有全世界移民的後代,所以人类历史上一切政权都包含於美国史之内? : 历史教育本来就不能满足所有人. : 何况MF版主前文也提过,地方史教育不一定要在"中国史"之下进行. 我前面的帖子已经很明确地说原本我就不赞成在清代以前的政治史和民族史中用「中国 政权」、「中国人」这样的概念。如果要区分，只能是「某族史」、「某族政权」更妥 贴。而现状是政治史上的「中国史」仍大行其道，於是退而求其次，用地理上的概念来 界定。如果要在清代以前的历史中取消「中国史」的提法，我并没有反对意见。 不过我一开始的回文就仅是对MF版主针对「中国历史地图集」的书名的批评的回应。「 中国历史地图集」是一部历史地理学的着作。而历史地理学从学科性质上来说是地理学的 一门分支（不知道台湾是否把历史地理学划入历史学的分支？），那么首先确立一个地理 上的「历史时期的中国」的概念，来探讨各历史时期在这个地理范围内活动的各民族的分 布、各政权的疆域范围，应该是无可厚非的吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.243.2.186