※ 引述《martinwgc (wgc)》之铭言： : 呵呵，看这位仁兄写这麽多，也实在不容易。 : 在下也没有这麽多时间来辩论，而且也没什麽好辩论的。 场面话。 : 历史之所以为历史，就是因为它是在历史上发生的客观事件。 : 历史的存在，不以现代人的观念，信仰与政治立场为转移。 : 尤其重要的是，历史的存在，不以现代的概念和道德为转移，更加不以‘普世价值’为 : 转移。 什麽是客观的？ 说因为新疆现在是中国的，所以古代的畏吾儿也是中国政权，这样是客观？ 说元朝算作统治中国的一个王朝，所以元朝的领土蒙古也属於中国，这样是客观？ （其矛盾我於上文回应时已指出，您又如何辩护该立论是「客观」的？） 古代的政权的民族文化是什麽性质、和中国的关系是什麽， 要恰如其分地去认识和把握并没有那麽难； 难的是有人一直把国与国间的藩属朝贡关系当作是实质上的统治关系， 要去厘清这点才真难。 无法真实理解朝贡体系的实质内容、 只单纯以名分论定从属， 这真不知道到底是谁僵化、谁一成不变啊？ : 这位仁兄在用僵化的，一成不变的眼光来看待历史的时候，本身就已经误解历史了。 : 现代的蒙古国可以说明古代蒙古的问题？所谓到什麽地方说什麽话，到什麽山头唱什麽 : 历史上发生的事件用现代的观念去看待？ : 有怀疑精神是好的，有否定精神更好。我在上大学的时候就自认为是解构主义者，什麽 : 不信仰不相信的。这是好事情。但是只有解构，没有架构，最终只会落为虚无主义者。 您又知道我只解构没架构了？ 我对宋辽金夏元的新诠释，您没看到？ 解构掉中国的国族神话， 进入的是东亚多元文化的美丽新世界，一点都不虚无，您大可放心。 : 解构的目的是为了认识真理，而不是为了让事实来符合印证自己的政治观点。（比如说 : 其实中国根本不重要？或者说，我们台湾有数千年的历史了？或者说，其实台湾人根本 : 不是中国人？） 全猜错。 我认为中国很重要，因为是华人文化的根源，这点我绝不忘本。 独立的台湾政权历史始自1949年国府迁台，所以只有六十年； 台湾有汉人居住也只有400年的历史，这些都不需要膨风。 但是，如果要编一本「台湾这个岛」这个地理区域上人类活动的历史， 那麽从数千年前开始谈，并没有什麽问题。 只是那当然未必是「我们台湾」，因为我们身上的南岛族血统终究有限。 这点我并不会如此不要脸。 如果「中国人」指的是华人或汉人的话， 那麽我一点都不会否认台湾人的这个属性。台湾岛上现在的人口， 绝大多数都可以归类为华人或汉人。 但是，因为「中国人」通常也指具有贵国国籍的人， 所以我宁可称台湾人属於华人，而非属於「中国人」，以避免不必要的误会。 所以关於我的政治观点，您的误会显然不小。 况且如果政治观点合情合理的话，用事实来印证观点难道又有错了吗？ : 我无意引起政治讨论，用周恩来的一句话来说，大家‘求同存异’最好。我只是希望这 : 仁兄以及诸位版友能够明白。任何一个事物的存在，任何一个观点的认同，有它自身的 : 逻辑和合理性在。 如果一个观点在十四亿人口当中获得共识，对其的批判就需要三思再 : 三思。莫非谁真的认为十四亿人皆醉我独醒？这样的人肯定存在，但是在下自忖肯定不 : 是我。 人多就合理？大家都接受就合理？就不能批判？ 您当过解构主义者，您对理性思维应该比我清楚得多， 您再看看上面的话说不说得通吧。 而且为什麽不是十四亿人皆醉四十六亿人皆醒？（笑）（14+46=60，我没算错吧？） : 好了好了，我知道我是死阿陆，支那人，不受欢迎的。我说什麽都有可能被当作统战的 : 表现了中国人的高傲的，不多说也罢。如果我说的话能让哪怕一两个人自省一二（没有 : 的意思在阿，孔夫子还日三省吾身呢），那我就满足了。 不用把您论述的问题推卸到您的身分上。 我只废言，不废人，我对您的回应提出异议，也不代表不欢迎贵岸的人在这边。 我只针对「想法」本身做批判。 就算您要说统战的东西，要是说得出个理来、说得出中华文明、中华民族啦、 大一统的或包牌式的中国史观啦、在历史上或哲学上有什麽正当性， 吾人自当乖乖听从。 如果您真的觉得还有什麽值得大家自省一二的事没讲的话， 我是真的洗耳恭听的，因为目前我还没看到，感觉相当意犹未尽。 不过您若就此拂袖而去，我也只能说声可惜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.225.109