※ 引述《Eccere (There you are!)》之铭言： : ※ 引述《MilchFlasche (实践才能发光)》之铭言： : : 但是这些图幅终究还是出现在「中国历史地图集」中了， : : 显示一种觉得「只要现在属於中国领土的地方的历史，也都算中国史」的想法， : 「中国历史地图集」第四册的「东晋十六国时期全图」把高句丽画上颜色， : 到「宋、魏」、「齐、魏」、「梁、东魏、西魏」、「陈、齐、周」 : 各时期全图中高句丽就变成白色区域（因为高句丽的都城移到了平壤）， : 今天的渖阳、长春等地俱为外国。 : 第五册的「隋时期全图」同样把渖阳、长春画在白色区域。 : 可见谭其骧编「中国历史地图集」自有其原则和标准， : 并非是「只要现在属於中国领土的地方的历史，也都算中国史」的想法在作祟。 : 该书总编例第十三条说： : 「十八世纪五十年代清代完成统一之後，十九世纪四十年代帝国主义入侵以前的中国版图 : ，是几千年来历史发展所形成的中国的范围。历史时期所有在这个范围之内活动的民族， : 都是中国史上的民族，他们所建立的政权，都是历史上中国的壹部分。这套图集力求把这 : 个范围内历史上各民族、各个政权的疆域政区全部画清楚。有些政权的辖境可能在有些时 : 期一部分在这个范围以内，一部分在这个范围以外，那就以它的政治中心为转移，中心在 : 范围内则作中国政权处理，在范围外则作邻国处理。」 有标准和原则这点是对的, 但这标准和原则, 应能用於任何国别史. 我们能否说, 大英帝国在一八四一年得到香港後, 才完成了统一? 那是 大英帝国最鼎盛的年代. 那麽, 在制订英国史的地图时, 就应该要用世 界地图, 即使其大部份事情都只发生在这地图不足 1% 的地方. 如果这是应该的, 则此讨论可到此为止. 因为全世界大部份国别史的研 究者都犯了严重错误, 众人皆醉他独醒. 如果你也认同以上说法不能, 则我的看法是, 那并非一个合理的标准. 如果我们为众多事情当中其中一个选项, 提供了与其他选项不同的标准 , 那就是度身订造的. 也就是说, 那标准, 并非「研究历史」的标准, 而是「为了达到某解释 , 创造一个只适用於这次命题的, 特例性标准」. 我和你猜拳, 你出石头我出剪刀, 根据「石头胜剪刀」的规则, 你应该 得胜. 但我说, 我胜了, 我说剪刀可以赢石头, 那不要紧, 如果其他人 和以後剪刀都是赢石头的话. 这是我订下的「新标准」. 可是我看到别人猜拳, 剪刀赢石头, 我却又不认同了. 那麽, 这标准本 身明显是特例, 为我而订造的. 而且, 这说法本身也有矛盾. 如果去疆域最大为最鼎盛时代, 而用最鼎 盛的时代是自然, 元朝又被视为中国史, 则为何不像韦小宝般说用蒙古 帝国的疆域作基准? 问题正是这种「特例主义」, 「先有答案再定规则」. 我们不能说我们 因为觉得答案是合理的(例如元朝是中国的一部份)就说, 能导致这答案 的规则也是合理的, 这是倒果为因. 很可能根本我们大众已认同的答案 是不合理的, 其实根据规则, 我们理解全错误. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS -- ※ 编辑: chenglap 来自: 144.214.37.254 (01/13 11:27) ※ 编辑: chenglap 来自: 144.214.37.254 (01/13 14:16)