※ 引述《MilchFlasche (实践才能发光)》之铭言： : ※ 引述《sitifan (Stephen)》之铭言： : : 而荷兰的殖民地大多放弃荷语? : 所以我觉得问题的根本不是西葡和荷兰的殖民功力， : 而是被殖民地区的差异。 : 亚洲的殖民地原本人口就比欧洲移民多很多，文化水准也多半不差， : 所以欧洲语文占不到优势。 : 非洲和拉美的话，要嘛就是原住民大半死光、 : 要嘛就是欧洲语文完全作为现代行政及学校媒介， : 所以就算殖民地独立，居民也还是依赖欧语。 我觉得（不一定准确）部份原因是殖民政策和对殖民地文化的评价造成 在欧洲人的文化分类中，亚洲文化和亚洲人的智力是比较高的 因此只需要传教不需要教化、管理 而美洲文化和美洲人的智力在early modern 欧洲人的非类系统中算是比较低级 因此需要教化、加强管理，甚至对於美洲人天生的智能能否被教化成功都有疑虑 在殖民政策上，我觉得天主教国家比新教国家对殖民地更注重文化方面的殖民政策 新教国家不是完全没有文化、宗教方面的殖民政策 但相对而言比较不在乎被殖民者是否皈依基督教，也比较不会试图把殖民地完全欧洲化 天主教会本来就有比较强大的宣教团体 （以耶稣会和道明会、方济会、奥古斯丁会为主） 天主教殖民国又以相当多的资源支持传教士的活动 （虽然在对待拉美原住民的政策上，不少传教士对殖民地官员有许多批评） 因此天主教国家的文化、宗教殖民相对而言较为用心也较为成功 另外一个可参考的指标是修道院、尤其是修女院的建立 修道院对於基督教文化的根植和普及极为重要 尤其修女院会比男性修院更积极招收当地小孩加以教育 传教士大多本身属於修会，因此有时男性修道院的存在只是代表大量传教士的入驻 在人口比例上，男修院所招收的当地孩童比女修院低得多 而且，传教士本身有世俗教士的责任 反而不若欧洲来的修女们可以专心教育修院内孩童 因此，若是建立起修女院，便代表非常有计画的文化、宗教移民政策 另外，男性传教士往往在军事征服时便随着军队出现在殖民地 而女性传教士却是在军事征服结束後、开始实施殖民政策时才会前往殖民地 在拉丁美洲很早就建立起相当有规模的修道院系统 其中有不少修女院，甚至几位着名的女性神秘主义者便是欧洲派至美洲的修女传教士 而东亚在这方面相较而言便相当不足 举例来说，澳门虽然早就是天主教传教士的据点 但在十九、二十世纪之前并没有修女院的建立 不过以上只是大略的看法，细节部份当然更复杂、也会有一些例外的状况 -- History Grads: Taiwanese Students of European History http://historygrad.wordpress.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.25.137.85