一、内容摘要 《盐铁论》是中国古代的财经论着，书名的由来出自於公元前一世纪的一场官民 之间的财经政策论坛。然而这个论坛不光是讨论财经政策而已，实际上主要谈论 的内容，主要是为了因应对外战争的需求而衍生出来的财经问题。不过由於论坛 双方对於国家安全战略有不同的见解，以及他们所奉行的政治思想也有很大的相 异性，结果这场理应是双方意见的交流与沟通，反而变成了一场意气用事的口舌 之争。尽管如此，後人仍能从这场辩论的过程中，发掘到许多珍贵的思想宝藏与 社会环境变迁上的诸多第一手资料。 若以战略学的眼光来对这本论着的内容进行分析，得先从参加这个论坛的重要人 物说起。然後从介绍这些参与者的介绍中，开始带出他们的观点或思想，最後再 跟其他与之相近的学说进行比对。最後再回归历史，观察这场辩论所带来的实质 影响。 二、论坛三方 １、田千秋 参与这个论坛的成员都具有十分特别的身份，因为这个论坛主要分成两派人马。 一派是当时西汉王朝的官方代表；另外一派则是从全国各地推举出来的民间代表 。然而在《盐铁论》这本书中，所有参与讨论的人都化约成「丞相」、「大夫」 、「御史」、「丞相史」、「贤良」、与「文学」等代名词。其中可以确定的是 在这些代名词中的「丞相」是指外号为「车千秋」的田千秋，而「大夫」则是指 桑弘羊。不过接下来为了讨论上的方便，上述的代名词全部在接下来简化为「官 方代表」与「民间代表」。(#1) 除了官方代表跟民间代表之外，还有一个主持会议的主席，那就是「丞相」田千 秋。然而田千秋始终保持超然中立的态度，似乎引起了《盐铁论》的编者桓宽的 不满，他批评道：「车丞相即周、吕之列，当轴处中，括囊不言，容身而去，彼 哉！彼哉！」(#2)而这个评论也影响到了後人，遂认为田千秋此人在这场辩论会 中并不具有重要性。这恐怕是一种严重的误解，因为田千秋在《盐铁论》里面的 重要性绝对不是「括囊不言」而已，其实他维持了论坛上应有的和气与秩序，并 且还在他的引导下，让民间代表能够畅谈他们的理念。(#3)甚至直接要求民间代 表把话说清楚讲明白，因为他所要的是「愿闻方今之急务，可复行於政」的意见 。(#4)以一个大会主席所应有的风度跟责任来说，田千秋其实是很称职的，他的 态度甚至比《盐铁论》的编者桓宽还要中立，不过大概也是因为完全不偏袒任何 一方的关系，所以并不会被任何一方所赞扬。 #1, 詹宏志，编撰。汉代财经大辩论──盐铁论。台北市：时报文化。 1998年8月27日。四版一刷。第46-47页。 其中大夫、御史、丞相史等，为官方代表；贤良与文学则是民间代表。 #2, 桓宽。新译盐铁论：十卷。卢烈红注译。台北市：三民。 1995年7月。第758-759页。 #3, 桓宽。第390、438、与449-450页。 #4, 桓宽。第527-528页。 丞相曰：「先王之道，轶久而难复，贤良、文学之言，深远而难行。夫称上圣之 高行，道至德之美言，非当世之所能及也。愿闻方今之急务，可复行於政：使百 姓咸足於衣食，无乏困之忧；风雨时，五谷熟，螟螣不生；天下安乐，盗贼不起 ；流人还归，各反其田里；吏皆廉正，敬以奉职，元元各得其理也。」 田千秋其实说了不少话，而且也都指出了重点，真不晓得为什麽会被桓宽这麽看 不起？大概桓宽跟今人一样「非友即敌」的毛病，可见派阀歧见根本不管黑白的 情形，古今皆然。 ２、桑弘羊 官方代表为首的是桑弘羊，古代中国史上的着名财经改革者。他在当时就被司马 迁称呼为「兴利之臣」，其实这在当时并不是一个很好的评价。(#5)由於桑弘羊 所采行的经济政策有很多合乎近代国家的财经政策，所以在今人的历史评价中反 而受到很高的推崇。比如说，钮先锺称其为「有史以来的第一位经济战略家」。 (#6)之所以会有这般两极的评价，黄仁宇认为主因是古代中国无法在技术上与之 配合的关系，结果桑弘羊的财经改革的结果，象徵了日後中国的财经改革直至近 代为止，「没有一次能有长久及圆满的结果」。(#7) #5 詹宏志。第25页。 此称呼引用自《史记》。 #6 钮先锺。中国战略思想新论。台北市：麦田出版。 2003年11月1日。第223页。 #7 黄仁宇。中国大历史。台北市：联经。1995年3月。 初版二十刷。第58页。 黄仁宇认为「……政府经商涉及变动的数字，而农业之管制方式，则视一切为定 型。此中之缺乏协调，经常不断的在中国历史中产生悲剧。」这个说法其实有点 问题，彷佛商业就可以拥有固定的数字跟不用协调的管理方式似的。而且按照《 盐铁论》里面的说法来看，民间代表都很清楚农业管理不能将一切视为定型，而 且要重视协调，但桑弘羊等官方代表却对此完全无动於衷。 桑弘羊的财经改革主要分成两大类。第一类是建立盐、铁、与酒的政府专卖制度 ，其中盐跟铁是民生日用品，酒则是奢侈品。第二类是「均输」与「平准」制度 ，这两项制度主要是经由全国的物流管理来抑制通膨。(#8)日本经济史学家桑田 幸三认为桑弘羊的这两类政策具有四种意义： 一、财政的意义：增加西汉政府的财政收入，以便筹措军资，对抗匈奴； 二、经济政策的意义：稳定物价，建立和谐社会； 三、政治的意义：控制铁器生产，避免民众获得武器而进行叛乱。(#9) 而这三项意义综合起来，并且加上《盐铁论》中经常被官方代表所坚持的强硬对 外政策，让桑田幸三将官方代表的主张定名为「帝国主义的武力外交论」。(#10) #8 詹宏志。第28-35页。 #9 桑田幸三。「桑弘羊の専売论──『塩鉄论』の研究」（桑弘羊的专售 论──『盐铁论』的研究），《经济论丛》第八十三卷第五号。 京都：京都大学经济学会。1959年（昭和34年）5月。第39-40页。 原文解释很长，这里是精简过後的结果。 #10 桑田幸三。第35页。 很显然的，桑弘羊的经济改革在当时并没有获得成功，不然朝廷也不会召开这一 场辩论来让官方与民间进行沟通了。换言之，这场中国史上第一次有明文纪录的 财经政策论坛，在本质上很类似日後公元1789年的法国三级会议。然而不同於那 些对财经政策一无所知的法国王室与贵族，桑弘羊是商贾出身，对於财经政策方 面是一名经验老到的专家，所以在这场议会中总是摆出极高的姿态，并经常讽刺 民间代表对於商业、贸易、甚至国家安全战略上的无知。不过这种充满「专家的 傲慢」的态度无助於讨论的进行，遂使得这场辩论并没有让官民双方获得多少共 识，甚至一度流於双方代表之间的人身攻击，最後仅对於桑弘羊行之有年的财经 政策作了小幅度的修正。(#11) 这场辩论结束後一年，桑弘羊被牵涉入一场政治斗争中，结果落得被处死的命运 。詹宏志推论《盐铁论》是霍光计划用来推翻桑弘羊的政治阴谋步骤之一，目的 是夺取桑弘羊的实权。(#12) 然而这项推论并没有实质的证据。黄仁宇则认为桑 弘羊之死只是象徵了他的财经改革结果是「其规划无成功的希望」。(#13) 然而 这点也值得商榷，因为桑弘羊的盐铁专卖政策在日後仍然长期存在，甚至历代王 朝也延续此一政策。甚至到了今天为止，海峡两岸现在或曾经长期采用盐铁（钢 ）或酒类产品的公家专卖制度。比如说原为「台湾省菸酒公卖局」的台湾菸酒股 份有限公司，在公元2002年以前，仍然维持酒类产品的专卖权。(#14) #11, 桓宽。第547-548页。 原文： 公卿愀然，寂若无人。於是遂罢议止词。 奏曰：「贤良、文学不明县官事，猥以盐、铁为不便。请且罢郡国榷沽、关内铁 官。」 奏曰︰「可。」 #12 詹宏志。第45-47页。 #13 黄仁宇。第58页。 #14 台湾菸酒股份有限公司。「历史沿革」。 <http://www.ttl.com.tw/about/history.aspx?sn=20> 2007年11月27日。 依据「台湾省政府功能业务与组织调整暂行条例」，台湾省菸酒公卖局自88年7月 1日起改隶中央目的事业主管机关财政部，继续执行菸酒行政管理业务及菸酒产销 业务。近年来，为因应国际化、自由化，政府研议废除菸酒专卖，开放菸酒产制， 先後公布「菸酒管理法」及「菸酒税法」，并自91年1月1日起实施，废止专卖制度 ，菸酒回归税制。「台湾菸酒股份有限公司条例」於91年4月25日经立法院通过， 并於91年5月15日奉 总统公布，菸酒公卖局遂於91年7月1日改制为「台湾菸酒股 份有限公司」。 ３、汉儒 相对於桑弘羊，民间代表多数都没有留下名字。桓宽只有在《盐铁论》的第六十 篇〈杂论〉中略微提到了六十多名民间代表之中寥寥数人的名字，比如说像是「 朱子伯」、「唐生」、「万生」、「刘子雍」、与「祝生」等五人而已。(#15) 先且不说这些民间代表没有什麽事蹟留下来，甚至连《盐铁论》的编者桓宽也没 有在史册上留下多少资料。(#16) 唯一能确定的是：上述这些人都是西汉时代的 儒家学者，他们对於财经、外交、与国家安全战略上的见解，都可以当作汉儒思 想的代表。 #15, 桓宽。第758页。 #16, 桓宽。导读。第4页。 以国家安全战略的角度来看汉儒思想，或许可以采用桑田幸三的说法，那就是「 德化和平外交的主张」。(#17) 简单的说，民间代表认为对外征讨匈奴的战略有 修改的必要，一眛地采用战争的手段是错误的，应该改用和解路线。只要跟匈奴 建立和平的外交关系，那国家就不用负担高昂的军事费用，人民的负担自然也就 减轻了许多。当然这样子的想法自然是跟桑弘羊等官方代表的主张，可说是处於 针锋相对的立场。 #17 桑田幸三。第35页。 除此之外，民间代表更进一步的要求「罢盐、铁、酒榷、均输」等政策，并且还 要政府放弃商业为主的财政收益，以便「广利农业」。(#18) 除此之外，他们更 要求「节用尚本，分土井田」(#19) ，甚至提出了「外不鄣海泽以便民用，内不 禁刀币以通民施」(#20) 这一类要求绝对化自由市场经济的主张。桑田幸三认为 上述的这些民间代表的主张，都是对於「国家权力的重压而造成农村贫穷状态而 发出的呻吟」，并基於「儒家经济思想的核心」而产生的「复古倾向的消极性思 想」。(#21) 不过詹宏志却有不同的想法，他认为民间代表在《盐铁论》之中所 形容的「古」并不是真正的「古」，而是指「理想的资源运用情形」，用来跟当 时他们所面对的现状作为比对，也就是「托古改制」。(#22) #18 桓宽。第5页。 #19 桓宽。第32页。 #20 桓宽。第63页。 #21 桑田幸三。第36页。 #22 詹宏志。第170页。 不管汉儒思想是否真的只要「复古」还是「托古改制」，在《盐铁论》中，民间 代表的想法可说是非常接近於十八世纪时的法国经济学派，也就是「重农学派（ the physiocrats）」。重农学派的创始人是法国人弗朗索瓦‧魁奈（Francois Quesnay），他原是法王路易十五的情妇庞巴度夫人（Madame de Pompadour）的 私人医生，後来因杰出的医术而升任为路易十五的御医。(#23) 魁奈是一名多才 多艺的学者，他不仅是医学家，同时也是哲学家、农学家、以及经济学家。他对 於政治经济学所提出的观念就是「重农主义（physiocracy）」。 #23 Henry Higgs. The Physiocrats. 陈新友译。重农学派。 台北市：台湾银行经济研究室。1972年12月。再版。第19页。 可能是因为年代久远的关系，这本书上的译名与一般常见的大不相同。比如说「 魁奈」在本书中翻作「揆内」、「庞巴度夫人」变成了「庞派度夫人」。但更糟 糕的是书中译名全都不统一，所以乾脆在本报告中更换成现今常见的译名，而常 见的条件以现今国内翻译社的作法为准：用Google进行搜寻比对。 三、重农主义与汉代儒家经济思想的比对 重农主义的主张大致如下：首先，农业是工商业之本，唯有农业生产力提升并保 证自给自足，否则工商业是不足为凭的。其次，必须实行大农政策，也就是让自 耕农的土地面积扩大，并采用马耕以取代牛耕，以便扩大农地的生产能力。最後 ，为了进一步提振全国总体的农业生产力，政府必须消除或尽可能的减轻农民所 经常遇到的障碍，比如说兵役（尤其是在对外战争过於频繁时）、劳役、税赋与 诉讼费用、耕作自由的缺乏、个人自由的缺乏、进出口原料的缺乏、以及政府支 出上的奢侈浪费。总结上来说，魁奈的经济思想可以直接用他的一句名言作为代 表：「百姓贫穷，则王国贫穷；王国贫穷，则君主贫穷。」(#24) 当然这个想法 已经似乎显出了日後亚当斯密的《国富论》的雏形，不过亚当斯密却认为魁奈的 想法是「虽然有许多缺点，但关於政治经济的问题所发表的学说中，恐怕是最接 近真理的」。(#25) 换言之，重农主义跟《国富论》仍然是分属两种不同的学说。 #24 Higgs, 19-34. #25 Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, part II. 张汉裕译。国富论──原称：关於国富（所谓国 民之富）的性质及原因之研究，下册。台北市：台湾银行经济研究室。 1974年4月。再版。第632页。 若将上述魁奈的重农主义跟《盐铁论》内的汉儒思想作出比对，会发现两者之间 的相似度很高。然而亚当斯密认为重农主义之所以适合古代中国的经济政策，是 因为「中国国内市场，就幅员来讲，也许不输给欧洲所有国家的总和」。(#26) 而《盐铁论》里面并没有明显的国际贸易观念，因为在古代中国人的心目中，全 世界（天下）都属於中国，因此货畅其流并不用在乎国际贸易上的重重限制。这 明显地跟魁奈以一个法国的需求而做出的经济理论，在出发点之上有着根本地不 同。此外在《盐铁论》之中，并没有提到如何藉由耕种的工具与方式的改进来提 升农田的生产能力，仅仅只是希望当局能珍惜民力，与民休息。尽管如此，汉儒 跟魁奈的战略思想其实是殊途同归。两者都反对向外扩张领土，因为这一类的军 事活动会干扰到农民的耕作。 #26 Adam Smith. 634. 四、桑弘羊与重商主义的比对 若以西方经济学理论去跟《盐铁论》里面的两派意见做比对，民间代表的见解接 近法国的「重农学派」的话，那麽官方代表的见解可说是接近於十七世纪英国的 「重商主义（Mercantilism）」了。按照亚当斯密的评论，重商主义其实是重金 主义，也就是将货币、贵金属、或可用来贸易用的实物数量，视为计算财富的单 位。(#27) 然而重商主义的重点还不只是这些，因为该主义所重视是：外国输入 的金银、对外贸易、发展工业、扩大殖民地、增加人口、以及严刑峻法。(#28) #27 Adam Smith. 416. #28 Thomas Mun，原着。重商主义论。周宪文编译。台北市：台湾银行经济 研究室。1972年3月。再版。译序。第3-4页。 按照桑田幸三对於《盐铁论》中桑弘羊财经政策的分析来说，官方代表除了没有 重视「从外国输入金银」跟「增加人口」这一项之外，同样地注重发展工商业、 扩展疆域、以及严刑峻法。(#29) 然而若做出比对，重商主义与桑弘羊财经政策 两者之间的相异之处也很明显，主要是因为英国与西汉疆域大小的差别。因为桑 弘羊时代的西汉疆域几乎等同於数个欧洲国家，所以西汉的「国内贸易」在实质 上等同於英国的「国际贸易」。对於《盐铁论》中的官方代表来说，其世界观为 「诸侯以国为家，其忧在内。天子以八极为境，其虑在外」。(#30) 这跟十七世 纪的英国重商主义者所设想的出发点，自然就有了差异。而重商主义跟桑弘羊的 国家安全战略思想还是有所差异。前者强调的是主动的对外侵略，而後者则是以 防御性国防政策为主，所以是被动的。在《盐铁论》中，官方代表就做了以下的 声明： 匈奴背叛不臣，数为寇暴於边鄙，备之则劳中国之士，不备则侵盗不止。先帝哀 边人之久患，苦为虏所系获也，故修障塞。饬烽燧，屯戍以备之。(#31) 换言之，若不是因为陆地的边境上有着匈奴这样一个强大的外患，否则西汉当局 也只好不得不为了维持庞大的军费，只好「企图部分的使其财政商业化」了。(#32) #29 桑田幸三。第35页。 #30 桓宽。第178页。 #31 桓宽。第7页。 #32 黄仁宇。第58页。 五、《盐铁论》之後的西汉对匈战略 前已言之，无论官方还是民间代表，其辩论的结果并没有获得多麽大的实质进展 ，桑弘羊的财经政策只有小规模的修正。然而在《盐铁论》中，官方代表用来反 驳民间代表请求的「匈奴威胁论」是否真的站得住脚呢？若回归当日的历史纪录 来看，根本就是站不住脚的，因为西汉跟匈奴之间的战争早就结束了。因为早就 在《盐铁论》这场财经政策论坛举行之前八年，也就是公元前八九年，汉武帝颁 发《轮台诏》，正式宣告结束继续对匈奴用兵，而经济政策也开始注重增加农地 的生产能力。(#33) 从此之後直到《盐铁论》的财经政策论坛举办的年代，至少 在现存的官方纪录上面，西汉并没有再跟匈奴发生军事冲突。换言之，西汉的国 家安全战略的方向早就发生了变化，但桑弘羊等人却仍然在八年後坚持采用旧战 略路线。所以在《盐铁论》之中的官方代表在实质上恐怕并不是真的代表「朝廷 的利益」，只是代表了「某部份官僚团体的利益」而已。不过民间代表并没有提 出这个阶段的政策变化来作为论证，也显示了古代中国在资讯传递上的封闭与迟 缓程度，但也显示了武帝警觉到了民意的变化，反倒是桑弘羊等官僚体系出身的 人并没有这方面的体认。 而且也就在《盐铁论》财经政策论坛的同一年，匈奴首度在战後对西汉释出善意 ，遣返了沦为十九年人质的苏武。(#34) 这件事情可说是汉匈和好的开端，後来 匈奴也因为爆发了内战而走向分裂，其中一部在公元前五二年向西汉投降，并获 得了西汉赠予的许多报酬，而其中甚至还包括了古代中国史上传说中的美女王昭 君。(#35) 从此直到西汉王朝结束为止，汉匈一直保持着和平相处的良好关系。 #33 李守中。长城＜上＞。台北市：远流。2001年8月16日。第122-123页。 #34 李守中。第124页。 #35 李守中。第125-127页。 若重新以历史的发展来审视《盐铁论》中的内容，真正高瞻远瞩的战略家应该是 自全国聚集而来那六十余名贤良与文学，反倒不是桑弘羊。不过这也不能忽略若 不是桑弘羊的财经政策解决了西汉在对匈战争中的财政困难，所以才能支撑到匈 奴崩溃。然而桑弘羊最大的错误就是忽略了内外战略环境的变化，不仅没有察觉 到当局真正的意图，也没有发觉到民意的变化。不过从《盐铁论》中所辩论的财 经政策路线来看，对於今人最大的收获，莫过於将官方与民间代表的言论跟欧洲 的重商主义与重农学派所作的比对。四者之间的异同都在在显示了一个农业时代 的社会对於发展国民经济的两种可能路线，而这也将成为整个古代中国经济发展 中的基本型态。当讨论古代中国的经济战略蓝图时，研究《盐铁论》绝对是一个 很好的开端。 -- George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More. Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie. Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio. Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world! World Trader Center blow away, what else do I have to say? We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.174.252