※ 引述《MilchFlasche (实践才能发光)》之铭言： : 所以造成欧洲封建君主这麽重视列出地名的原因， : 是因为原本各块地业在继承法上是应该／可以分别继承的吗？ : 是因为欧洲封建君主比较像是地主、领主的概念、对领地有「所有权」吗？ 对 (打打广告, 请玩 Crusader King 就可对此有深刻体会) : 那中国周代国君的身分和角色又比较像什麽呢？ 算是哈里发, 政教合一的天下之主 欧洲没有这种完全一样的, 但有个类似的: 教皇 教皇的头衔就没有列那麽多地名了, 因为他是天下之主--的代理人 : 我发现我对这部份的概念还蛮不清楚的。 : 我们可以来讨论一下中国和欧洲「封建」体制及邦国性质的异同吗？^^ 中国的封建吗, 要看是以秦以前还是以後看, 而且同样是秦以前, 商与周又有些不同 秦以後比较简单, 相对於郡县的流官为皇帝的非世袭代理人, 所有的新封国家理论上 只是皇帝在该地区的世袭代理人, 不管他是皇族还是非皇族, 也不管他原来就是从朝 廷的直辖土地中分封出来, 还是朝廷管不着的地方 但这样也就有个与西方明显不同处: 中国的封建爵位不重要, 职衔比较重要, 朝鲜王 跟安南王的王在此状况下比较接近职衔, 明代的那些藩王跟黔国公的职权比起来, 黔 国公恐怕还大一些, 因为黔国公是世袭镇守云南. (当年如果英国公也得以如此, 交 址搞不好今日还是中国神圣而不可分割的一省) , 宣慰使虽然不过等同分巡道参政, 不过像八百老挝之类的宣慰使, 基本上就是国家 (所以车里播州其实也是国家) 当然, 在这种情况, 皇帝没必要兼一大堆的地名头衔, 反正全部都是他的, 但底下的 那些 "藩属" 可能就有兴趣争取了, 比方说高句丽跟日本在魏晋南北朝时, 老是要皇 帝在他本来的王位上加些 "持节xxxx" 的额外地区, 某些层度来说, 就偶点像那些什 麽 "Moscow, Kiev, Vladimir, and so forth....." 一样. 秦以前则看看前教育部长写的书吧, 他个人在这方面确实为权威, 至於其他方面..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.138.121