作者deathwomen (我操你妈的台北)
看板historia
标题Re: [闲聊] 阎重年事件:精英草根历史观的分化还是ꔠ…
时间Thu Oct 23 23:22:42 2008
※ 引述《Epimenides (No.13)》之铭言：
: 以下这一段话，我在「正确的历史观」系列文中就想讲了
: 我还没有看过「客观的历史」这回事
（中略）
1F：推 Foxness:没有真实的历史那我们要怎麽写历史？10/23 14:45
2F：→ Foxness:没有真实的历史我们要麽怎麽会说这本书写得真扯？10/23 14:46
如果把「历史」，拿「新闻事件处理」做比喻，你会更了解E大的意思。
今天在高速公路上，发生一件连环大车祸。
於是警察、记者都到了，於是警察处理他应做的事，记者也处理他要做的事。
「请问你现在会痛吗」
「...」
「你知道事情怎麽发生的吗？」
「滚，好吗？」
等到记者把资料蒐集完毕，整理，将资料送去编辑，於是隔天就在报纸上刊登出来。
报纸上夹杂着伤者的说法、目击者的说法、警方的说法。
也许事情很简单，只是一台卡车在行驶时，不小心掉出一堆香蕉皮，
然後让後方的车子打滑，形成追撞。
如果我们要追求真实的历史，顶多只能到这里为止。
可是事实上历史学者处理的并不只有这个。
* * *
历史学者处理得可能更多，也许他会问，这场车祸的背景原因是什麽？
由大历史的角度来看，可能得从1950年代谈起，
由於台湾接受美援，实施经济计画，开始十大建设等等。
因为种种原因造成了这场车祸。
有的学者可能说，不，不是这样。
因为资本主义制度造成资产迅速累积，社会的财产造成分配极度不均衡，形成M型化社会。
这名司机为了多赚一点钱，超量装了比平常多一倍的香蕉皮，
才造成了这场车祸。
谁说的才是对的？真实的「历史」在哪？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.60.247