作者deathwomen (我操你妈的台北)
看板historia
标题[闲聊] 中国与西方的写作方式
时间Wed Oct 22 16:26:46 2008
聊一些比较没营养的。
最近在看史景迁的《太平天国》（翻译本，时报出版），蛮好看的，
读起来一点都不会觉得想睡。
念历史已经迈入第四年了，中国历史书与西方历史书也读了一些。
我觉得，不管是教科书体还是论文、短文、专书。
还是西方学者所写的比较好看。（这里指易於阅读）
当然这可能和翻译有所关系，也许原文无聊得要死。
比较起，中国学者写的书，有许多看起来真是让人昏昏欲睡，
当然其中也有不少让人觉得挺有意思的书，
如黄仁宇系列、陈永发的《中国共产革命七十年》、许倬云的《万古江河》。
可是两方相比，我个人觉得还是西方取胜。
这是不是代表我有崇洋情结啊？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.155.11
1F：→ chenglap:一般来说, 逻辑结构前後相连的文章较好看. 10/22 16:30
2F：推 bluewzy:因为中国学者喜欢用编码过的文字写书 10/22 16:42
3F：→ deathwomen:编码是什麽意思呀？ 10/22 16:44
4F：推 bluewzy:就是用密码小本本编译过的语言，所以读者如果没小本本或者 10/22 16:49
5F：→ bluewzy:没经过专业培训就破解阅读不来的文字。换句话说，那东西 10/22 16:51
6F：推 bluewzy:根本不是给未受过同类教育的“圈外人”阅读的 10/22 16:54
7F：推 Foxness:中国在这波的叙事革命中采取旁观立场，但是并不代表我们没 10/22 17:01
8F：→ Foxness:有好的写手，只是专业训练上，我国比较不注重这环节。 10/22 17:04
9F：推 OmegaWind:我还是不太懂编码的意思 有具体例子参考吗? 10/22 19:56
10F：→ qabcfdbeee:就是说你没有阅读该书的背景知识 基础认知就会读不懂 10/22 20:28
11F：→ qabcfdbeee:中国学者写的东西多半认为你已经有了一定程度的了解 10/22 20:31
12F：推 Falcone:背景知识也有分东西吗?还是不太了解 10/22 20:57
13F：→ Swallow43:这跟中西方写法没有多大关系,而是你看的是怎样的书 10/22 21:30
14F：→ Swallow43:还有这本书所设定的写作对象是谁有关 10/22 21:32
15F：→ Swallow43:c大说的比较对,逻辑结构前後相连的文章较好看,中西皆然 10/22 21:52
16F：→ ewayne:背景知识就是你对那块领域的认识 总有擅长跟不擅长的领域吧 10/22 23:17
17F：→ ewayne:我个人就是上古史都不行 每次看上古史都是:这是在写啥 囧.. 10/22 23:19
18F：→ jarvik7:杜正胜的文章挺有韵味的...胡适傅斯年那种白话文不多见了 10/23 21:27