※ 引述《Foxness (白)》之铭言： 看了你新一篇的说法，才知道你完全误解了我的意思。不过我认为 这是我的错，正因为我的文笔不佳，才使得你误会了我的意思。 不过，这正是後现代史学想谈的。 :P 让我使用自问自答的方式，来厘清整个逻辑。 * * * 问：何谓历史？ 在回答这个问题前，我们得先更注意「历史」这个名词的使用。通 常在我们谈到「历史」时，我们指的是过去。如「阿扁过去的风光 ，现在都已成为了历史」。 可是，对於一个在史学领域学习、工作的人而言，却不能把历史单 纯指向过去，我想不管是哪一门派的史学者，都不会同意这样的论 述。简单地说—实际上不太简单—历史应该指我们对於过去的纪录 与解释，因此历史论述过去，但不等於过去。 那麽，「历史」这个词，在一般使用上就含有两种意思了， Keith Jenkins 说，为了解决历史与过去的定义容易混淆的问题， 我们应该使用历史编纂（historygraphy ）这个名词来取代历史。 不过这里我就不这样区分，我会使用「历史」，来代表史学家的史 学作品；另一方面我使用「过去」，来取代历史的另一个含意。 解决了这个容易混淆的问题後，让我回到「何谓历史」这个问题本 身。我个人认为历史纯粹只是一种认识过去的一种方法，它包含了 历史事实与历史解释。（至於这两者的区分，我前面已经有谈了） 问：到底这种史学解释能不能接近『真实的历史』（历史自身）？ 假设「真实的历史」，指的是「真实的过去」，那麽史学解释能否 接近真实的过去呢？ 我的答案是肯定的。 历史是史学工作者藉由过去遗留下的文字、照片、实物等史料，经 过史学方法检验、考证後，确认了过去曾经在某个地点发生某事。 因此得到了历史事实。 经过史学者比对、归纳了种种历史事实，他可能会发现一些规律， 或者得出了某个见解。於是他使用习惯的文字书写下来，成为了史 学论着。我想这样的作品，在某种程度上含有真实的过去。 问：世界上有没有一种历史解释，是绝对真实的？史学家只要努力 地解析历史事实，就能趋近於这个「绝对真实的历史解释」吗？ 我认为并没有这种东西。 我以为，不管史学者再怎麽客观，再怎麽让史料自己说话，他都无 法趋近於绝对真实的历史解释。 历史解释是一种多变体，它会随着时代背景的不同有所变化。每个 史学家都有自己的个人见解。正如同卡尔在《何谓历史？》想表达 的，历史学家不是空的容器，可以把史料包含的历史原封不动传递 给读者。历史学家有自己的个人见解，他们依靠自己的想法解读史 料，把这些再传达到他的作品上。 後现代史学主义者甚至主张，史学者唯有依靠文本（text）才能认 识过去。但是文本只是主观的文字组合，阅读则是一种主观行为。 任何人阅读任何一份文本，都会把自己的主观投射进去。 因此後现代史学主义者声称，史学工作者不可能求得真实的历史， 他们说「历史已死」。 可是我并不是要谈语文学理论，如文本，解读者与书写者的主观意 识之类的。我也不想把矛头指向「历史已死」这种老梗上。 我根本就认为没有绝对真实的历史解释。不是史学者受限於史料， 而是根本就没有这个东西。就算我们发明一台时光机，让我们随意 游走每个时代，到每个时代做实地的田野调查，也无法求得「真实 的」历史解释。 所以Foxness你说： ... 但是写作的人却有种种限制，限於史料文本所以能够猜测的逻 辑连结就只有少数几种，而『真实的历史』一定会依据逻辑而发展 ，毕竟就像我先前说的，我们都生活在地球上，也都拥有相近的身 体器官，又受限於当时的历史氛围，有当时环境给予的限制，适当 的『脉络化』（contextualize ）应该就可以相当接近当时到底是 如何的一个情况，所以『体古人之心』就是如此风行的。 我无意冒犯，但是我无法认同这样的观点。我认为你说的「真实的 历史」，包含了历史事实与历史解释。可是我并不认为世界上有一 个无可动摇的历史解释存在於某一角落，等着後人去挖掘。因此， 世界上也就没有「真实的历史」。 问：你讲的这些其实都很老梗，那你第一篇文章在焦虑些什麽？你 扯这些跟大众有什麽关系，根本是在无病呻吟嘛！ 就我个人的不负责观察，我以为大众对於「何谓历史」、「历史解 释」、「历史事实」都不甚了解。 因此当历史教育从国小就开始施行时，大部分的学生接受的都是国 家给的历史解释，这些历史解释随着每个历史教师的不同，也会有 所变化。但是不管是国编本时代，还是後来的一纲多本，还是循着 政府给的历史课程教学目标。 （这点可参考彭明辉的〈台湾的历史教育与历史教科书（1945-2000）〉） （我不清楚目前的历史教育政策有无改变，但应该还是一纲多本？） 可是这些基本的历史教育，都没有阐明历史的本质。我个人认为， 如此一来会造成一般人觉得：历史必有真实。 这种认知却会造成无谓的纷争。彼此抱着不同的历史观，互相攻讦 对方，认为别人的历史观是错误的。自己的历史观才是正确的。这 是何苦来？ 当然，这的确是种无病呻吟，我也没办法改变这件事。我对於历史 的看法－历史涵盖某种真实，但是永远无法达到「真实的历史」－ 也只是一种嘴炮。 所以如果对我放大绝：有本事你去当教育部长啊！ 那我就没血了。 -- 聊聊，聊聊而已。 ※ 编辑: deathwomen 来自: 203.77.60.247 (09/05 20:19) 改个错字。 ※ 编辑: deathwomen 来自: 203.77.60.247 (09/06 01:02)