: 嗯，我认为一般社会大众，相信历史必有真实。 : 这句话对了一半，更正确地说，历史事实为真， : 历史解释则无真假之分。 : 历史应该涵盖了历史事实与历史解释。 （很显然一般人应该不会有这种认知） : 历史事实可由史料的交叉比对获得确认。 : 然而历史解释，则没有真实性可言。 : 我并不是指历史解释都是假的，虚构的。可是我们的确无法认定， : 哪个历史解释为真，哪个为假？ 历史事实既然（真实）可以经由史料交叉比对而获得确认，那就代表它反映出『部份 真实』，『部份真实』虽然不能等同於『真实』，但是却可以说是『接近』真实，这就是 对错好坏的来源，越符合过去的『实情』就越对，像是『你的说法比较对』此类的言词就 是这样产生的，如我上文所讲，历史解释并不能乱来，它受限於『历史本身』（过去的实 情）、史料的丰富与否与一定的逻辑连结（大家都住在地球，有一定的生活和思考模式） ，以上的任何一点都会影响历史解释的不同（当然史家自身的立场也会影响，但是那是历 史评判，如果把大量的历史评判掺杂到历史着作内，当然其可信度也必然会受到怀疑，像 北齐魏攸所着的魏史被戏称为『秽史』），只要把历史评判惕除，虽不敢说历史解释就全 为真实，但是何者为真何者为假，与其上说的历史本身、史料限制、逻辑推断三因素作综 合判断，我想真伪公道自在人心，也不用怕大众看不看得懂，专业人士读得书多了，看得 事物广了，自然也会知道哪种逻辑才比较正确，更是不用去担心..... 　　後现代对历史学的袭击根本不用去怕，只要人类还有追求真实的学术态度，我想作者 的主观、立场那些根本就不是问题，重要的是人类还有在部份真实（自然界中的现象）中 寻找绝对真实（定律、过去实情、心理与生理的关系或其自身）的勇气，那历史学永远不 会是仅止於文学，而是探究真实最有力的工具，因为历史学比较惨，天文地理哲学思想术 数方伎无所不包，但是也因为如此，让它拥有更广的视野（哲学缺少的就是对历史性的忽 略，只顾在时间的横切面去追寻永恒，至少目前的书目都还是如此），更高的追求，可惜 我国自清代以来，学术风气就是那般的小气，虽可奠基，但无雄图阿.... -- 『人间五十年,化天の内をくらぶれば梦幻のことくなり,一度生を受け灭せぬ 者の有るべきか,是を菩提の种と思ひ定めざらんは悔しかりし次第ぞ， 急ぎ都に上り敦盛の首を狱门かる盗んできて葬った。』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.180.58 　　不能说一种历史解释是对，其他的就全部都是错，其余的历史解释也都有其切入点跟 立论基础，只要没有违犯到我上面讲的那三点，那都算是对的论述，不能说有好几个解释 就认为『历史解释没有真实性』，就是因为史料限制才会造成这样的结果，也就是说我们 在逻辑上可以想见的有这几项，只要逻辑上没有错误，那都算是有效论证，而挑出错误的 史家当然是有另外的史料当作它的佐证，而我在继续讲的话，可能会让你震惊，那就是『 错误的历史如果是全区域的刻意掩盖，那它就会成为真正的记忆本身，进而成为历史本身 』，一个社区如果创造出一个莫须有的皇帝，然後随便给它安个坟穴在这里，那墓碑上的 字句就会成为未来的历史本身，而後代就会以我家附近有龙穴为荣。历史上真的没这种事 嘛，我想一定是有的。 　　 　　以上是疑古派的学风，但是疑古派却没注意到，这虚拟的记忆比真实的过往还更重要 ，因为虚拟的历史已经造就那地区的文化，甚至是当地人的性格，这都是真实的过往却作 不到的，而我现在要做的事就是将真实的过往和虚拟的历史作一个等同的动作，为什麽我 可以这麽作，因为历史解释也是历史的一部分，所以 不是皇帝後人--->创造者--->皇帝族人--->发现更早的史料---->不是皇帝族人 　　 　　　　-『皇帝族人对他们 -对他们来讲『他们是皇帝族人』这个论述 　　　　　　　　 而言是真实的时期』- 已经不是真实的历史时期。- 因为『创造者创造出伪历史』这也是历史本身，它并不能独立於历史时期之外，所以 它也是历史的一部分，所以『受到伪历史影响而变成这样的人们』这也是真论述，同时也 是真正的历史，那我行文至此你还认为没有真正的里史解释，或历史叙述吗？所以最後那 段就是我提供给你的历史解释最真的版本，它绝对是真，那我有回答到你的问题嘛？ ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.123 (09/04 20:39)