※ 引述《Foxness (白)》之铭言： : ※ 引述《underange (蓝色多瑙河)》之铭言： : : 如提！我觉得他的作法是过於急躁，可是仔细想一下都是为了统治整个中国所致的制度 : : 写他那麽恶的人难道没有抱着丑化他的心态去写史吗？ : 是的，秦始皇的恶是被塑造出来的，被一群当时政治上被他所排挤的儒生所创造出来 : 的，秦皇的政治基础是以法为尊，并非往後的儒法并制，那种呈现出以『德化』为主的祥 : 和氛围，包藏着刑德这令人畏惧的法制思想，每代的王朝都小心的包藏，加上儒生用经典 : 把掌生杀变成顺四时，彷佛这样就可以减少那股肃杀之气。 : 　　说秦皇的制度以法为尊，从他『一法度衡石丈尺，书同文，车同轨』就可以见到他想 : 要『齐一』的制度理念，法就等於齐一，王子庶民在法面前都是一视同仁的（皇帝则不然 : ，他是法的源头，跟西方那种源出自然法的系统不同），这样的态度当然也反应在他的教 : 育、文化施政上， : 　　　「五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业， : 　　　　建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争 : 　　　　，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟 : 　　　　禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天　 : 　　　　下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善 : 　　　　其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相 : 　　　　与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名 : 　　　　，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁 : 　　　　之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语 : 　　　　者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举 : 　　　　者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若 : 　　　　欲有学法令，以吏为师。」 : 　　可见此是李斯的建议，但是是否是诏书的内容、是否是律令的内容，都不得而知，尤 : 其是关於『有敢偶语诗书者弃市』此条，一看就知道是不可能在现实层面上实践，一定有 : 所规定才能成律，譬如说几人以上、白天或夜晚、是否有过份的举动等都要列入考虑，如 : 此粗略的条文是不可能的，而这种禁令，每个朝代都有，当代也有个蒋政权。诗经多讽、 : 书经则是政书，都是不恰当也不大能在民间流传的，历代也都有规定唯独有馆员、博士官 : 或是高阶的官员（或必须兼馆衔）才能看到『秘阁藏书』，而除汉代对禁书比较宽大外， : 晋代以降，从天文图谶（西晋）、兵书、部份学术书籍（宋）都列入此范围内，到明清的 : 文字狱，真的会觉得秦始皇只是比较纯真的皇帝，一切都是那样赤裸裸的，不加掩饰，是 : 条真汉子。 : 　　至於坑儒，很多研究多指出那是儒者对秦皇的毁谤，坑的是方士跟心怀不满进而谤议 : 的儒生，换做是其他的朝代，应该也是大逆不道，罪可致死的，那时候可还没有议员、在 : 野党可以有法源制衡在位者，这样的行为就是『煽动叛乱』。 就个人所知 现有一部分说法不外如下 1.秦法严苛 但待秦国统一之後 有稍微进行薄复少繇役的 (李斯下狱後的求情书中内容) 2.即以秦国尊崇法家 但事实上其宫廷中的儒家博士却不曾少过 即以胡亥被赵高进行窜位洗脑之时 口出的反应却也是"不孝" 扶苏接诏之後 也是父要子死 不得不死 3.就法之严苛 齐国执法也甚严苛 有段期间鞋子卖得比义肢贵 因为齐国被受砍脚之刑的人太多了 4.秦国以大量人力动员进行各种"法"制的统一 甚至达到兵器规格 "标准化"的监控 由於秦国本土人民习惯这套 因此习以为常 这种思维在其他没有的国家看来当然是不可思议 严格过度了 5.统一过後由於为了彰显武功以及国防需要进行大量的硬体建设 是否真的过度徵用民力? 大多民力乃徵用於犯过的民众之上 繇役付完即赎回自由 考古中也发现在事实上 若秦国的监工虐死繇役工人 也是会受罚的 6.胡亥朝政被赵高把持 因此完全不知道底下发生了啥事情 多数的恐怖行为以及民力过度徵用 恐怖刑罚 均出自赵高对官员的整肃後 劣等官僚对民众的欺压所导致 7.在後续的推翻秦朝活动当中 有许多组成份子是原六国士人/地方势力 所以秦始皇是否真的暴虐到将这些人"赶尽杀绝" 这也是值得讨论的 8.就秦国在地方官吏的推举上 最底层的官吏推举方式便有後来汉朝孝濂的影子 是否真完全由军功所建置 这目前也被人翻出来 (刘邦的泗水亭长......) 因此 就现在的风潮看来 是慢慢倾向秦始皇为严君 暴君 但非虐杀之君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.145.191