※ 引述《F16 (冲田宗次郎)》之铭言： : 当我在推文推了"儒教"之後，我就知道一定会产生这样的争议。 : 儒学是否有儒教的一面这是个没有定论的问题。学者已经讨论很多，过去没有结 : 论，未来大概也不会有结论。因为这已经不是学术的问题，而是意识形态之争。 : 犹记得当年大学时学习中国思想史的第一节课，课题就是中国是否有哲学。这个 : 课题当然隐含着立场，至少在这门课讨论这个问题显然是认为中国是有哲学。 : 当时参阅的书是牟宗三的"中国哲学的特质"，牟宗三不认可将哲学的内涵定义为 : ︰形上学、知识论、伦理学。原因很明显，当哲学被这样定义时，中国哲学显然 这是德国哲学家吴尔夫所定义的，他把哲学分为三大类，知识论处理知识的问题，伦理学 处理行为准则的问题﹝如何﹞，形上学则是处理最根本的形上问题。当然哲学本身是一门 很广的通识学门，用此分类好或不好见仁见智。 : 在形上学与知识论将显得相当不如西方。 在严格意义上中国并不如西方一样有哲学，假若以西方哲学硬套的话也是套得出来，就以 儒家来说好了，易经就是很经典的形上学教科书，若以他其理论来看的话其中的形上天和 位格天加上天道等等‧‧‧的命题，几乎是符合着形上学的画分，伦理学更不用讲了，一 堆论述都和如何做有关，知识论则是以天道观来解释即可，但就算如此我个人还是认为应 该从另一个脉络来探讨，中国思想本身就不是像西方哲学一样而是入世极深的的一门思想 几乎走到後面都和政治有关，若没有和历史结合就会显得很空洞，本身也不像西方一样处 理的问题一样，若以西方的逻辑就算是最简单的三一律来说好了，也可以驳斥很多中国思 想的东西，就以日本东京大学的中国哲学研究所来说好了，日本东京大学把中国哲学研究 所改名为中国思想研究所，从文化或思想的角度等方面反而更能贴近此类研究。而且所谓 的中国哲学其实也不存粹是思想而是今天的历史学、政治学、心理学、经济学、社会学、 生物学等等‧‧‧各门学科混杂在里面。 ps：假若西方哲学比喻成麦子，那中国哲学就是米，共同点都是可以当粮食，但差异点则 会很多，用麦子否定米？或用麦子的标准来衡量米？我想这都不是很好的做法。 ps：当然道家本身形上学论述也是很浑厚。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.96.190 ※ 编辑: airpark 来自: 61.223.96.190 (08/12 20:47) 别闹了，道家和道教是完全不同的东西。也许道教有些经典会借用道家的经典过来。 ※ 编辑: airpark 来自: 61.223.96.190 (08/12 21:12) 司马迁对於道家认为是史家的延续，道教则是东汉末年五斗米道出现後才有的，而且道家 和道教最大的差别则是，道家认为所有事都顺其自然，并以自然来过生活，但并不是反智 ，道教则是用各种方法炼丹、养生、求得仙人的资格，这种强迫的方式和有另外的世界， 这和道家是互相矛盾的。 ※ 编辑: airpark 来自: 61.223.96.190 (08/12 21:28) 中国思想和西方完全是不同的体系，用西方的方法来做比较应该是不错，但以西方做法为 主甚至以西方的方法来做标准那研究出来的东西会很奇怪而且很有问题，典型的新儒家就 有类似的问题存在。 ※ 编辑: airpark 来自: 61.223.96.190 (08/12 21:48)