※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《HARMONISA (无名)》之铭言： : 以下问题都是看到字一样就以为意思一样 如果这样差不多 那日本也有中国地方呢... : 当初NATION一词进来的时候 华文世界以"国家"来当它的翻译 後来译义反而盖掉原义 : ...古文中 原本的国家之义 跟NATION其实根本是两回事 中文中原无NATION观念... : 就像MARSHAL我们给了它"元帅"两个字 但是原本元帅是譬如说猪八戒的天蓬元帅这样子的 : 把古义跟今义混为一谈 是不行的 : 如果你要用的是古义 那你只会说"国家(古义 代表公领域)有难 匹夫有责" : "中国(中原 或 我(国))之民" : 而不会是说"中国(今义)是一个国家(今义 名词 有有主权的意思在)" : 因为古义的"国家"根本就不是任何东西 而是指比"天下"低一级的公领域概念 : 怎麽会有谁是一个"国家"呢? : 不然 你找找古文中 有人说 "大汉乃一国家"这种用法吗? : 自己不知不觉用了今义还用得很高兴 还怪别人拿今义批? : ^^^^ : 此中国意义为"中原诸国" 不是指任何一个国家 也不能说是各国的统称 : 而是指一个地域 类似今日的"欧洲(各国)" "东南亚(各国)" 这样的名词 帮补充 HARMONISA板友完全误会了古代典籍中『国家』的意思 古代典籍中的『国家』多数意思就是『国』 那什麽叫做『国』呢？ 以下资料是我拜汉语词典而来 许慎的《说文解字》就为『国』下了定义 国，邦也。从口从或。 又，许慎在《说文解字》对『邦』定义是 邦,国也。 段玉裁《说文解字注》："邑部曰：'邦，国也。'按：邦国互训，浑言之也。 《周礼注》曰：'大曰邦，小曰国，邦之所居亦曰国'，析言之也。" 段玉裁《说文解字注》："邦之言封也。古邦封通用。书序云:‘邦康叔,邦诸侯。’ 论语云:‘在邦域之中’。皆封字也。” 上面讲了一拖拉库，就是告诉大家两件事 1.「国」「邦」之间是通用的，国就是邦，邦就是国 2.「国」与「邦」的概念源自於周朝封建制度概念 所谓的『邦』或『国』指的就是天子分封给诸侯的土地，这是领域或是疆域概念 　跟西方的Nation、country、state概念完全不同 　 按周朝的封建制度概念，天子之地称作之「邦畿」，位在中央 四周有无数多的邦或国来拱卫 按这种思维继续延伸才有所谓「天下」与『大一统』的概念产生 如果中国古代的『国』有Nation、country、state概念的话 那必定会与大一统思想互相冲突 这在道理上说不通 所以，「国」字之意与现今所谓『国家』(Nation)的概念相差甚远 　　 -- Joey doesn't share food --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.117 ※ 编辑: addoil 来自: 140.114.206.117 (06/29 01:52)