※ 引述《orcaZZC (orca Z. Z. Q.)》之铭言： : 最近准备高中历史教材， : 在西洋近代史的部份，某版本的课本有段话是这样讲的 其实你可以把版本写出来 讨论比较明确 : "十五世纪後期，西欧的几个中古王权如法国西班牙与英国纷纷走出封建分裂的状态， : 转型为统一的中央王权。欧洲各国自此纷纷以近代国家的姿态出现， : 有别於亚洲传统国家。" : 这里我产生疑问。 : 近代的欧洲国家与中国这种传统国家都具有中央集权的特色， : 所以这段话并不能解释欧洲近代国家"有别於"亚洲传统国家。 的确这样不能解释 不过这段文字所牵涉到的不完全是是制度层面的问题 而是国家有没有成为「一体」的感觉 亚洲传统帝国，如中华帝国，虽然有某种程度上的中央集权 但中国并不是一个完整的政治单元 可以说，有朝廷、有从中央派到各地的官员 但有没有一体的中国呢？ 但这点对於英法来说，是明确很多的 这种一体感就是以王权作为代表 在概念上皇帝所治理的范围是天下 并不是一个与其他国家有别的国家 : 如果说近代欧洲国家是民族国家， : 但是中国一直以来有有民族意识的概念，像是夷夏观念，似乎也解释不通。 如果单单只是区别人种与文化的不同 并不代表它是用「nation」的概念在区隔 笼统来说，「夷夏」也只区隔了文明人跟野蛮人的分别 这跟古希腊去区分文明人（希腊人）与野蛮人（波斯人）并没有不同 而当时并没有希腊这个国家 同理可知 只区分夷夏并不代表就有中国这个国家 nation是很复杂的概念 它不但是一个政治单位 还是一个能高度整合民众、资源、以及抽象建制的单元 透过nation，人们可以取得一个与众不同的身份 那就是某某国的人 而与同一种身份的人有一种不寻常的连结 这在传统中华帝国是无法想像的 汉人的称呼只是标志某种文化习惯 而不是一种能与一群人休戚与共的身份 : 我只看过Gellner的书，他对国族主义的定义大致有几个特点 : 1.「政治组织(国家)与文化的联姻」 : 2.「one culture, one state」。 : 3.国族主义被视为一种国家的正当性的来源 : 就此来看中国的夷夏意识似乎符合上述观点。 这种意识就算存在着one culture 但却没有one state empire的概念跟state有很大的不同 基本上empire可以不需直接统治、用许多方式把其他政治单位纳入其中 这种无限延伸的概念让empire不易成为「一个」完整的政治单元 : 在网路上看到一般好像认为中国成为近代国家是清末的时候， : 但是相关的论述都没有说得很清楚，在此向各位请教， : 为何在清末以前的中国不算是民族国家呢?? 建议可以去看沈松桥的「我以我血荐轩辕」 就知道「中国」这个概念是怎麽样在众多版本中被讨论出来的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.147.181 ※ 编辑: bof 来自: 59.115.147.181 (06/28 03:53)