http://blog.pixnet.net/fatisuya/post/17127828 犹记得，那是我七、八岁的时候。 家里管的严，能看电视的机会不多，当我正开心着能够看连续剧的时候，忽然画面 “登”的一下，变成一张黑白的中年老头脸！让我幼小的心灵震撼不已！！我还跑 出去别家看看是不是我们家电视中邪了！ 不是！ 大家都一样！ 後来才从大人口中听到，原来是我们敬爱的蒋经国总统去世了。 那是我对他唯一的“亲身”印象。 许多年许多年以後的今天，我忽然涌上了一股要多了解这个人的念头，於是我去查了 市面上关於蒋经国的传记。江南版背景有点特殊，而在看完本书的前言跟介绍文後， 我决定先读由外国人撰写的。因为人的先入为主观念是很强烈的，我不想阅读一本作 者跟传记主角关系太复杂的，也许是偏见，不过我对其客观度没什麽信心。至於本书 作者陶涵是美国学者，其接受时报的赞助撰写本书，英文版在美国由哈佛大学出版， 内容有一定的评价，是我最後决定先阅读的关键。 提起蒋经国，我想普遍的“台湾人”对他的评价应该都是很复杂的。绝大多数无法抹 灭掉他建设台湾的功劳，但是，相信更多人无法忘记他也是手上沾满“白色恐怖”而 死的受害者所流之鲜血的独裁者。可是，当我读完本书之後，我想我能肯定作者给予 蒋经国的评价：「开明专制」+「软性威权」。 固然，在很多时间里，蒋经国杀了很多无辜的人，这是他不得已的恶。然而，在更多 的时间里，他选择了尽量能不流血的手法去处理事情。尤其是在晚期里，他尽可能用 最温和的手法，把台湾从一个威权的政治体制，转型成一个民主自由的国家。台湾少 了多少的动乱，减少了多少牺牲，这份功劳也是难以抹灭的。 历史的洪流里，每个人都有他的无奈，权力的巅峰上，要进退自如的人又有几个？蒋 经国掌握了最不容挑战的权力，但他却不肯滥权。也许是时代背景的关系，但看完本 书，我情愿相信更多是出自於他本人的理想、信念。在这点上，他就走的比他的老同 学邓小平更远了。 国共两党是中国近代影响最大的两个政党，蒋经国跟邓小平刚好都是这两个老旧政党 的改革者。前者领导台湾在面临断交困境、内部改革冲击的风雨飘摇中安全度过；後 者则力图挽救在文革中奄奄一息的老大中国，来个“小平中兴”。蒋经国成功了，虽 然台湾的民主改革成型於他死後十余年内，但是如果没有他的一力主导与奠基，根本 不会有後来的和平转移政权。(今年又转回来了，而且是由他提拔出来的一个後辈完 成的)邓小平只做了一半，落了个跟“自强运动”不相上下的局面，只治标，不治本， 今天的中国依旧前途茫茫。当然，两人之间也不能真的因此而论谁优谁劣，毕竟环境 条件都不相同，焉知立场对调，邓岂非也是一蒋，蒋也不是一邓？ 不过晚年的蒋经国跟他的老同学邓小平是有默契的。 蒋经国很早就看透反攻大陆无望，剩下的出路，就是改革国民党，落实在台湾真正的 民主宪政体制，作为一种模范来影响中共，进而追求一个「民主自由」的统一中国。 因此在他有生的余年里面，一边在台湾开放政权，同时也透过各种不同的管道，跟北 京暗中交流。由於当时世界上正发生“第三波”民主化浪潮，苏联在改革，中共内部 也有要求民主的声音，因此两岸之间都悄悄的往同一个方向跑。可惜小蒋的身体似乎 比他自己想像的更糟，改革的路刚走了1/3就病逝了，最後只好让继承人李登辉去完 成。可是当台湾换了个本省籍领导人後，小邓似乎就没那麽有信心了，在改革开放的 路上也踩了煞车。两岸就变成今天这样啦。 历史是没有如果的，但是大家通常会忍不住想问： 如果让蒋经国也活到97，甚至不用这麽久，再多个两三年到90年代，是否他真的能跟 邓小平联手完成两岸统一并民主化的愿景？仰或是在89民运之後，邓小平依旧采取武 装镇压的手法，而让蒋经国从此对中共绝望？ 本书的翻译林添贵，相信是很多喜欢阅读相关类似书籍的人，都会对他有印象。在 《蒋经国传》里，林先生的结果是很成功的，同时，他与编辑也纠正了许多作者陶涵 犯下的小错误，同时也会附加一些意见，为本书增加了完美度。 而作者陶涵在撰写过程中，也提供了很多口述资料，对於争议性的事件也尽可能给予 多方意见，来让读者自己判断。不失为一种客观的撰史方法。 总而言之，本书作为一个带有些争议性的历史人物的传记，它是个优秀而出色，并且 称的上是客观，值得一读的好作品。 注 ：中共革命革了一辈子，现在它最提防被人革，也是该轮到它们嚐嚐这滋味了。 注2：中共也喜欢说西方的代议式民主不适合中国人，但是这已经很没说服力了，尤其 是台湾的民主政治发展的成熟度越来越高的时候。目前剩下的惟一一辩解方法就 是说“台湾人不是中国人！”但是他们敢吗？ -- 常常为了只有欧巴桑夸我帅而困扰。="= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.85.59 ※ 编辑: fatisuya 来自: 218.172.85.59 (05/01 00:44)