我没有恶意（虽然之前有质疑过版主，不过一事归一事） 我想了解为何不能讨论历史教科书呢？ 因为我对於历史教科书以及史观蛮有兴趣的， 我觉得两者互相影响。 请问版主删文并水桶的原因，是因为： 1.历史教科书等於政治事务 亦或... 2.这篇新闻提到的历史教科书为现在式，不宜讨论。 我觉得如果答案是1，那就太可惜了，我觉得历史教科书不在这里讨论， 要在哪里讨论呢？ 修文：版主已经在前面解释过，这里把之前我询问的问题弄成灰色，但是不删文。 （打完文章才发现你解释了 ：P ） 那麽请问版主，是不是主要目的只是不引战， 其实像是下述话题是能够谈的呢？ 而且光是台湾的历史教育就有很多话题可聊， 好比说1946年7月20日在《现代周刊》第二卷第718期里， 有〈台湾的历史教育〉这篇文章。 作者为李季谷，1946年时为台湾省立师范学院院长，後来在1968年文革时， 因为「历史问题」被批斗，後来自杀。 他在这篇文章对於台湾的历史教育，作了以下的论述： 今日台湾省的教育，有两个重大问题： 一是如何推行国语教育，二是如何改良史地教育。 （中略） 本文，於地理教育，不加以讨论，单就历史教育提出一点意见，特别是今日的台湾， 应如何推进历史教育。 第一、需注重我中华民族之优点：勤劳、坚忍、刻苦、能融化异族... 第二、需发扬我国之高尚道德目标... 第三、需尊重并介绍我国历史上之伟大人物... 第四、广泛志士，名将之嘉言珍语... 第五、着述通俗历史，撷取要点，灌输以民族精神... 第六、利用剧本及唱词... 第七、使明白台胞与祖国之关系... 德国历史家兰克氏（Ranke）以为改造国民性并使之向上者，历史教育为最有效的工具， 他并承认一盘散沙的日耳曼民族，能转变到铁一般的团结，全是历史教育的功效。台湾光 复伊始，故作此短文，就商於历史教育的同志。 而周惠民教授说： 尽管标榜「客观、专业」，历史仍是为特定的目的而服务，在兰克的史学中， 「普鲁士中心论」就是一个重要的目的。19世纪中期以後，德意志境内有许多 人主张以普鲁士为中心，领导德意志各邦建立一个统一的「德意志帝国」，这 原本是一个政治路线，但也影响了人文学科领域的发展，形成学术界的重要流 派：「普鲁士中心论」... 出自周惠民，〈德国近代史的奠基—兰克《普鲁士史》导论〉，《人文与社会科学简讯》 ，第8卷第3期，2007年6月 那这是不是可以推断，台湾在国民党时的历史教育， 是承袭着兰克史学的为政治服务的历史呢？ 我想是可以讨论的。 一点建议... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.155.11 ※ 编辑: deathwomen 来自: 211.76.155.11 (04/22 15:05) ※ 编辑: deathwomen 来自: 211.76.155.11 (04/22 15:06) ※ 编辑: deathwomen 来自: 211.76.155.11 (04/22 15:07) ※ 编辑: deathwomen 来自: 211.76.155.11 (04/22 15:09) ※ 编辑: deathwomen 来自: 211.76.155.11 (04/22 15:10) ※ 编辑: deathwomen 来自: 211.76.155.11 (04/22 15:11) ※ 编辑: deathwomen 来自: 211.76.155.11 (04/22 15:14)