※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 一月是阿富汗(Afghanistan),二月以後会是: : 阿尔巴尼亚(Albania),阿尔及利亚(Algeria),安道尔(Andorra), : 安地卡及巴布达(Antigua and Barbuda),阿根廷(Argentina) : 亚美尼亚(Armenia),澳洲(Australia),奥地利(Austria), : 亚塞拜然(Azerbaijan),巴哈马群岛(Bahamas),巴林(Bahrain). 我非常肯定板主的用心，尤其是要聚焦在比较少讨论地区的用心 不过从公布这个清单开始，我就有点想问板主选这些国家的理由 虽然这个板较少触及史学方法的讨论 不过既然板主这麽辛苦的蒐集资料却很少得到回应 就还请大家忍受一下我的无意义发言 这些国家可以说全部都是非常近代才成立的国家 而板主的介绍很显然的并不是从“建国”时间开始 而是从该国家所在地区所知的历史开始 既然这些国家作为“国家”的历史很短 我们能够用“国家”这个单位作为探讨该地区历史的基础吗？ 在这个清单里面，奥地利这个地区 作为一个political entity （这还不一定是国家）的时间大概算是最长的 而且算是比较“自然”发展形成的政权 但即使如此，若以国别史的概念来看，都还是比较近代的产物 更不用说清单当中很多国家的形成、国界的划分 还是近代殖民主义介入、划分的结果 如果我们说因为这个国家在二十一世纪的现在存在 所以就应该以此为单位探讨这个国家的历史 明天哪个国家又分裂了，或者哪两个国家合并了 我们讨论的基础是不是又要变？ 讨论本国史必然牵涉到国家认同、国族定义的问题 所以在本国史的范围以现代国家作为讨论的基准有时是不可避免的 但是在讨论其他国家的历史时，还需要被别人的国族主义拘束吗？ 以“国别史”的概念来说，中国史已经算是比较容易定义的了 因为中国很早就发展出一个不算小的核心地区 至少在这个核心地区的范围之内都可以很安全的算是中国史 但即使如此，现在中国的领土仍包含了很多地区 是逐渐被纳入核心地区的一部份或者从未与核心地区融合 那麽要如何界定这些地区的历史？ 附庸、从属、藩篱算不算本国史的一部份 举例来说，汉代的新疆地区算不算中国史的一部份？ 如果算，就史实而言新疆在汉代和汉朝的关系还远不如和中亚其他政权的关系密切 如果不算，那是不是说新疆地区本来不是中国史、後来进入中国史的一部份？ 以後者来讲，完全是汉人或者中原文化中心的思想 以边疆地区和中原文化之间的关系来判定它是否属於中国历史 却不顾及该地区本身历史的一贯性 曾经属於中国後来却失去的地区要怎麽算？ 当然提到这点必然又会关系到另一个“中国”的定义问题 是否汉族统治的地区才算是中国？ 如果是，元代和清代怎麽算？其他林林总总的胡人政权怎麽算？ 今天站在“中国历史一贯性”的立场，我们很容易自然的说元代和清代都是中国史 那麽我们能说在中原的蒙古政权当时势力范围所及的地区都算是中国吗？ 如果以汉文化主宰的地区来算，也许可以稍微解决这个难题 只是这个说法不仅有汉文化中心主义的问题 且确认了台湾史属於中国史（谁敢说台湾现在不是由所谓的汉族主宰？） 此外更重要的是，这个观点否定了以政治疆界作为历史论述基础的合法性 中国史本身都如此难以精确定义了 更不用说其他地区 以欧洲来说，中古很多的历史根本不可能用国别史的概念来讨论 尤其南欧、北非等地中海沿岸地区的政治、经济、宗教关系之复杂 完全无法以近代国家的范围作为讨论的基础 十九世纪德、法两国的medievalists 特别受敬重 就是因为他们身负“定义”德国史与法国史的重任 但最後还是有很多东西无法界定是德国史或法国史 光是查理曼属於哪边在十九世纪就吵个没完了 至於中古晚期或early modern 以降的部份 德国史要怎麽界定？以“德语”这个语言或者以现在德国的范围？ 英国史要怎麽说？英国看起来有很明确的地理范围 但是Anglo-Norman 时期很多东西要说是英国史还是法国史？ 爱尔兰的部份要怎麽算？ 义大利南部和中北部的差异呢？地中海一堆岛屿要怎麽算？ Low Countries 更不用说，无论用什麽来作国家的定义都很有问题 即使到了近代，德法边境或者德国、波兰边境的边界还是经常变动 在国别史的思惟之下很多地区的历史不知道该算是哪一国 中国和欧洲这些国家都还算是比较容易定义，都已经问题多多 清单上这些“年轻”国家们的历史要作为国别史的基础更为薄弱 除了上述“国家”定义的困难之外，国别史还有个限制 很多历史的现象和发展无法算是哪个国家的 有些是跨多国，有些是在几个国家的边界上 毕竟国界和文化、经济、人种、宗教、甚至语言的疆界都常常有很大的出入 在国别史的思惟下很多问题的思考会无法进行 因为板主的目的不仅止於讨论这些国家“建国”以来的发展 还要溯及它们过去的历史 我不知道“地区史”是否在长时间来说比“国别史”更为恰当？ 当然地区史依然不可避免的牵涉到定义、划分的问题 而任何的定义都不可能完全免於争议 但是地区史的概念不仅比国别史在定义上较有弹性 而且在许多议题方面，地区的概念比国家的概念更能反应历史的发展 大一点的地区例如地中海地区、西地中海、东地中海、黑海地区、印度洋、南洋等等 小一点的例如伊比利半岛地区（而非西班牙或葡萄牙）、 庇里牛斯山区、莱茵河谷地等等 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.220.111.141 ※ 编辑: clementia 来自: 76.220.111.141 (03/05 19:08)