※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 孙大炮的二次革命被他迅速敉平 签21条时中国正处於民国以来最稳定的状态下 : : 这样的状态国力仍然无法和日本抗衡 不是他的责任 : : 所以袁世凯还真的是不用负责 : : XD : 以一国元首所应负的责任来说,"21条"的外交危机中,袁世凯当然应该还是要有 : 责任,虽然换成别人也未必能比他做得更好,但毕竟就"民国大总统"的职业伦理 : 跟道德来说来说,他还是得负责. : 当然啦,用不着为了以示负责而辞职下台啦,但毕竟当时实行的是"以民为主"的 : 共和体制,而且就算换成了中国古代的帝制,遇到此等天灾人祸,就算是皇帝,也 : 最少应该主动向全天下表示"罪在朕躬".就这点来说,袁世凯没做好. : 这是职业伦理道德的责任. 这点我完全同意M大,这种职业伦理责任是躲不过的 　套一句古中国的话 "万般有罪,罪在朕躬 " 　身为国家领袖背负某种原罪是必免不了的(尽管错不在他身上,他还是要背负的) 　不过这仅仅是道德层面上的 : 其次,日本围攻青岛之前,他应该注意到欧陆局势的变化.以当日国际局势来说, : 他若投向协约,借英军之力收复青岛,就算一战是德国获胜,中国远在千里之外, : 德国根本无可奈何.反之则若是英国获胜,则参战四年与参战不到一年的所得的 : 国际地位,可不能同日而语,至少就日後发展局势来看,日本攻占青岛,靠得还是 : 英国皇家海军,日军并无攻坚能力.但青岛要塞一丢,整个山东都被日本威胁,当 : 然北洋陆军更无力抗日.况且的确有人事先提议袁世凯应当迅速向国际表态,并 : 加入协约,但袁世凯却选择中立,而当日局势则是中立就会得罪英国.这场危机, : 日本之所以能如此嚣张跋扈,就是因为"英日同盟"让它能狐假虎威而已.然而并 : 不是事先不能避免这场危难,所以袁世凯的决断错误,这又是另外一个责任. : 这是外交决策错误,事前不能避免危机发生的责任. : 不过话说回来,北洋军当时能拿下青岛吗?如果独自去干,绝对拿不下来,毕竟前 : 以言之,连当时的日军都被青岛的俾斯麦要塞的巨炮跟机枪阵地都没辄.但日军 : 後来是靠英军炮舰相助才能攻陷要塞的,北洋军也大可用同样的办法,依照袁世 : 凯昔日的智能来说,他应该能想得到这一点,也找不出有什麽理由让他做不到这 : 件事.而从"21条"危机事件的前因後果中诸多处理手法跟决策方向来看,袁世凯 : 的能力显然比他当民国大总统之前还要退步甚多,而他此时的权力还比以前大, : 因此很显然他此时对局势的敏锐度与掌控能力已大不如前.而他在此之前,却在 : 努力建立独裁的权力.等他才刚有了独裁权,却比之前的表现还要无能,因此,这 : 点显示当时他实在不配拥有独裁权而已,所以这方面他也有相当大的责任. : 这是不自量力还硬要独裁,结果自曝其短的责任. 　袁世凯当时的权力诚如M大所言,是极大的,他想加入英国,国会也会听从指示 　他如果加入英国这边向德宣战先夺取青岛 　那麽之後一连串的山东问题与二十一条问题看起来似乎就不会发生了 那麽在欧战爆发时(1914年7月28日 ),袁世凯有没有意识到日本问题? 有的 　按史料上记载 　(在陶菊隐与丁中江的北洋军阀的欧战爆发部分可以找到相关记载 ) 　袁世凯的国际情势敏感度还是够的 　北洋政府还未宣布中立前 　袁世凯在接获欧战爆发公文後,紧急把梁士诒找来商谈日後的国际情势与应对之策 　当时梁士诒向袁世凯提出两大策略 　其一　解决财政 　其二　严防日本趁机侵略 　第一个策略与本系列文章无关,我们撇开不谈 　第二个策略与本系列文章大有关系 　在第二个策略中 梁士诒向袁世凯提及日本必定会趁机在欧战爆发後,联合英国攻打山东的德国租借地 梁士诒并建议袁世凯在日本还没攻打山东之前,与英同盟加入协约国趁机拿下山东 　以防备日本入侵中华民国 　梁士诒更大胆预测欧战结局,德国必败而协约国必胜,这时候加入协约国 　则战争胜利後,将有助於提升中华民国的国际地位 　此处敝人实在是很佩服梁士诒,他对国际情势洞若观火 　如果是当时列强的外交大使有这种本事,我倒不以为奇 　但当时中国竟然会出现这种人才,实在令我十分讶异 　 袁世凯在听过梁的建议之後,随後便去找朱尔典商谈欧战事宜 朱尔典建议袁世凯加入协约国,袁也答应加入,但袁有三个条件 1. 由协约国垫款整顿中国兵工厂，并请英法两国专家帮助中国制造军火， 　　提高品质，以应协约国之需。 2. 协约国未经中国同意，不得签订与中国有关的条约。 3. 上海租界不得包庇中国政治犯。 这三个条件,在英国看来是理所当然的 　如果事情发展成功,中华民国加入协约国并取得山东是指日可待的 　但问题就发生在日本不同意 　日本尽一切所能阻止中国加入协约国,并恐吓英国若英国让中国加入协约国 　将危及英日同盟 　对於英国来说,此时欧战英国需要日本更甚於中国 　所以英国只能拒绝中国加入协约国 　英日同盟与日本的野心正是锁死袁世凯加入协约国的重要原因 　而英日同盟是袁世凯的责任吗? 我想不是吧! 英日同盟共有三次,三次同盟都论及日本在东亚的利益,特别是中国 　而第三次英日同盟条约是签订在1911年,它的期限长至1921年12月13日 第一次英日同盟在1902年,日本利用他拿中国东北当战场 　第二次英日同盟在1905年,日本继续扩大东亚利益 　第三次英日同盟在1911年,日本加快侵略脚步,受害最大的正是中国 　第一与第二英日同盟期间,主政的根本不是袁世凯 　而是老慈禧太后,当时国家闇弱,外交就更是不堪 　这责任根本谈不上让袁世凯来负,就算要背负道德原罪也是老慈禧来背 　第三次对中国危害最大的英日同盟就更谈不上袁世凯的责任了 　因为早在1909年,袁世凯就被罢官,摄政王叫他滚蛋回家养老了 　 　 　既然因为英日同盟与日本,中国无法加入协约国 　那当时袁世凯还能怎麽办? 唯一的办法就只剩下中立 　接下来发生的山东被日本霸占与二十一条,大家都耳熟能祥了 　 　英日同盟危害中国整整长达10年之久 　而中国的当时那群北洋外交精英(包括顾维钧、陆徵祥等人)都知道它的危害 　但问题在於这个条约是在大清时就已经签订 　而就算到了中华民国时期,国力还是非常弱 　单靠中国一个国家是不可能要求英国废止这种盟约的 　而英日第三次同盟还是在华盛顿会议处理远东问题时 　由於美国、中华民国(北洋政府)、印度等国多国反对下 　才迫使英国宣告放弃英日同盟 　当然这面子主要是为了卖给美国,英日才勉强答应改签四国条约替代英日同盟 　不过在谈判期间顾维钧这群外交人员的力争也是颇有功劳的 　另外,日本阻碍中华民国加入协约国参战不是只有一次 　第一次阻碍是在刚刚爆发欧战之时(1914年) 　第二次阻碍中国加入协约国是在1915年 　这两次通通都发生在袁世凯当政时期 　第三次段祺瑞当政时期要加入协约国,日本还是阻止反对 　之所以能够参加成功,那是因为协约国英法浩损太大 　英国不在管日本,才让中华民国得以参加协约国作战 　要不然日本根本不想让中国参战 　以免中国靠着协约国的战胜国地位来取得利益与提升国际地位　　 : 此三项责任就够国会给他一个不信任案的表决是也. : 当然啦,如就以上三点,看看孙文与中华革命党,甚至日後国共两党的说法,都没 : 指出来,反倒是围绕在"卖国"的阴谋论之上跳针不断.由此可看出这些人全都比 : 袁世凯还不知道国际外交该如何处理.但袁世凯政府如此拔尖,都会错失藉由主 : 动参加一战来收复青岛,提升国际地位的大好良机,那麽当日与日後批评他的人 : 在此方面又是如何等而下之,可以想见.不过呢,这场外交危机中,这些人虽然没 : 有任何责任,但他们的批评方向却完全错误,很可能让後人在外交决策中发生更 : 加严重的错误,所以此危机之处理过程的历史诠释责任,孙文与国共两党都应当 : 负责. : 凯昔日的智能来说,他应该能想得到这一点,也找不出有什麽理由让他做不到这 : 件事.而从"21条"危机事件的前因後果中诸多处理手法跟决策方向来看,袁世凯 : 的能力显然比他当民国大总统之前还要退步甚多,而他此时的权力还比以前大, : 因此很显然他此时对局势的敏锐度与掌控能力已大不如前.而他在此之前,却在 : 努力建立独裁的权力.等他才刚有了独裁权,却比之前的表现还要无能,因此,这 : 点显示当时他实在不配拥有独裁权而已,所以这方面他也有相当大的责任. : 这是不自量力还硬要独裁,结果自曝其短的责任. : 此三项责任就够国会给他一个不信任案的表决是也. : 当然啦,如就以上三点,看看孙文与中华革命党,甚至日後国共两党的说法,都没 : 指出来,反倒是围绕在"卖国"的阴谋论之上跳针不断.由此可看出这些人全都比 : 袁世凯还不知道国际外交该如何处理.但袁世凯政府如此拔尖,都会错失藉由主 : 动参加一战来收复青岛,提升国际地位的大好良机,那麽当日与日後批评他的人 : 在此方面又是如何等而下之,可以想见.不过呢,这场外交危机中,这些人虽然没 : 有任何责任,但他们的批评方向却完全错误,很可能让後人在外交决策中发生更 : 加严重的错误,所以此危机之处理过程的历史诠释责任,孙文与国共两党都应当 : 负责. -- I found you in my bed! How’d you whined up there? You are a mystery! Little black curly hair! Little black curly hair! Little black, little black, little black,little black, little black curly hair. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.117