※ 引述《nofirstman (享受心灵的宁静)》之铭言： : http://blog.yam.com/ritla/article/12312422 : 本文为政治大学历史学系系主任唐启华「基调与变奏：七至二十世纪的中国」研讨会 : (2007.9)会议论文 。 : 　　以中国对“二十一条”的抵制为例，检讨袁世凯与张作霖被宣传为“窃国大盗”与“ : 日本走狗”的宣传与实际。指出袁氏及张氏对“二十一条”交涉其实维护了中国利权，重 : 新解释了那一段历史。 : 　　“二十一条”虽被视为近代中国“国耻史”中的一大里程碑，但事实上中国始终抵制 : 之。交涉期间，袁世凯就全力周旋，迫使日本以最後通牒威胁，并主动撤去危害最大的第 : 五号，其余各条也作了许多修改，朝野又用各种方式抵制之。东北地方当局(张作霖)也用 : 各种法令限制日本国臣民之商租权等条约权益。 : 　　然而，在革命党宣传之下，数十年来“二十一条”的损害被夸大，袁世凯、张作霖都 : 成了卖国媚日的国贼。写进教科书的神话，成为考试标准答案数十年，学术研究想要翻案 : ，难上加难。 : 　　之前将此文po在八卦板，不过这里好像比较合适，跟大家分享~ 卖国的词语大概民初年间最为流行口号之一了 凡是非本集团的政敌,用卖国来攻击对方通常最能激起老百姓的支持 尤其是愤青的学生 从北洋到孙文与老蒋的国民党,再到共产党 按目前台湾与中国大多数学者群对北洋军阀们的思考逻辑,套用在国共两党过去的行为 不免也会愕然发现孙文、蒋介石与毛泽东都干过卖国之事 但好玩的是,通常双方学者对於国共两党评论都相当宽容 但对於北洋却是相当不齿 比方说在台湾学者丁中江在『北洋军阀史话』一书中 对於北洋军阀出卖其所在省份利益来筹军费之事,作者是相当不齿的 但对於孙文许以苏联种种利益来创办黄埔军校之事,作者却只字未提 同样地,对岸中国学者来新夏、李宗一等人皆是如此 北洋这群军阀是双方学者人人喊打的,对他们不公正是目前北洋历史学术主流 不过最近这几年来已慢慢有所改善,许多为北洋翻案的文章越来越多 比方说原PO分享的这篇文章也是 好了,废话就不提了 来谈谈我对这篇文章的看法 文章多数论述我是相当认同的 这里我主要来谈谈与此文章有所关系的两件事 第一　顾维钧对於二十一条要求谈判结局之看法 第二　袁世凯以称帝来换取接受日本二十一条要求之传说的怀疑 第一 　　在唐德刚所写的『顾维钧回忆录』的第一卷里 　　对於二十一条要求的过程有相当详细的史料可提供大家参考 　　我下面引用该书中的两段话来呼应原PO分享之文 　　第一段话是袁世凯召集内阁部署对於山东问题的谈话 　　(要谈二十一条之前,日本入侵山东事件通常都会一并谈上 ) 　　第二段话是顾维钧对於二十一条要求谈判结局之看法 　　 　(1) 关於当时日本对於北洋政府的敲诈,当时的中华民国能不能全盘拒绝呢? 答案是不能 　　　 因为当时中国无力应付日本之武力恐吓 　　　这一点在当时处理袁世凯召集内阁讨论如何应付日本入侵山东的谈话就可以明白 　　　(二十一条要求发生在日本入侵山东之後 ) 　　　 　　　 "袁世凯转问陆军总长段祺瑞，他想从陆军总长那里了解为了保卫国土，中国 　　　 军队能采取哪些行动。段回答说，如总统下令，部队可以抵抗，设法阻止日 　　　 军深入山东内地。不过由於武器、弹药不足，作战将十分困难。总统直接了 　　　 当地问他抵抗可以维持多久。段立即回答说四十八小时。总统问他说四十八 　　　 小时後怎麽办。他望了望总统说，听候总统指示。总统再问外交总长孙宝琦 。孙支支吾吾不知说了些什麽，总之是他没有成熟的意见。总统环顾左右， 等待别位总长发表意见。然而大家沉默不语。" ------------引自『顾维钧回忆录』第一卷第120页 从上面这段话我们可以得知当时中华民国毫无抵抗日军能力 　　　 所以只能放任日本入侵山东 　　　 蒋介石敢对日本宣战 　　　 那是因为当时中国有了黄金十年的经济发展与数年的军事准备 　　　 而民国初年与日本硬干只是找死 　　　 除了使用拖延战术,不断地拉长谈判期限与减少损失外 　　　 还能拿出什麽应对方法 求援吗? 别忘了欧洲列强正为第一次世界大战忙得不可开交 从史料上来看,英国根本无力再插手中国之事,甚至为了应付德国 　　　　英国还与日本结盟勒 　 　　　　故而,对於王芸生对於北洋政府处理二十一条要求事件的评价 　　　　敝人认为是相当公允的 　　 　(2) 顾维钧对於二十一条要求谈判结局之看法与後续处理动作 　　　　 　　 "我认为下一步政府应发表一份详细声明，说明整个谈判过程中中国 　　　　政府所持立场以及被迫签订条约的情况。我的建议未能迅速为外交 　　　　部的某些同事所理解。照他们看来，中国的任何声明都会引起日本 　　　　政府的敌意，招致不利的报复；中国既然接受了最後通牒，事情就 　　　　完了，越少提越好。我解释道，和平时期，一个国家默然接受提出 　　　　特殊要求有损国家主权的最後通牒，这是很不寻常的。必须给後世 　　　　的历史学家留下纪录，说明中国如何进行谈判、怎样谈判，中国拒 　　　　绝无法接受的要求的理由是什麽。以中国政府的的名义发表这样一 　　　　个声明是必要的。外交总长(此时外交总长变成陆徵祥)赞同这个意 见，总统也同意。" 　　 -----------引自『顾维钧回忆录』第一卷第126页 　 第二 袁世凯以称帝来换取接受日本二十一条要求之传说的怀疑 关於这部分,原PO分享之文也有提到,不过只有轻轻代过 "至於袁氏接受日本条件换取日本支持实行帝制之说，虽经革命党人不断宣扬， 但早有人质疑之。更有学者指出袁氏施行帝制失败之主因，就是因为日本政府 决心倒袁。 " 　 　对於台湾与对岸中国许多学者在书上纷纷论说袁世凯以称帝换取二十一条要求的看法 　对於此事我相当的怀疑 　我的怀疑有三大点 1.　纯粹以讹传讹,未曾见过文件档案 　 　就我翻遍北洋目前最重要的几本着作(包括近代史料丛刊里的两套北洋军阀 )　　 　从未发现日本以二十一条要求换取袁世凯称帝的外交文件档案与原始资料 有得通通只是某些作者(特别是丁中江与陶菊隐)的猜测 　不只是在目前的台湾与中国找不到这类资料 　日本方面也未曾听说过流出这种外交文件 　如果有板友发现到这类资料,麻烦告知我一声,赠与ｐ币感谢 　 　这麽重大的事件,没有文件档案佐证是相当可疑的 　敝人私下猜测 　这件事可能是国民党或南方军阀造的谣 　 　而且这个谣言的起源,敝人猜想可能来自於袁克定伪造的顺天时报 　据史料记载,袁克定为了帮袁世凯称帝,用假报纸制造假舆论 　以此欺骗袁世凯"日本大力支持袁世凯称帝" 　用二十一条换称帝可能是经过这件事进行加工打造而成 2. 时空错乱,日本不可能率先知道袁世凯要称帝 　 　1915年(民国4年)1月18日,日本正式向袁世凯提出二十一条要求 　然後很多书上绘声绘影地述说袁世凯拿21条要求换取称帝一事日本不干涉 　比方说,陶菊隐的『北洋军阀统治时期史话』与丁中江的『北洋军阀史话』都这样写 　没有书面文件资料佐证这一典我门就不再谈了 　接下来还有一个盲点"时空错乱 " 　袁世凯在谈判期间与日本密商称帝? 　嗯~这或许有可能,毕竟获得列强支持也是挺重要的 但这有一个前提,英国必须比日本更早知晓袁世凯要称帝 　 　获取列强支持对称帝有帮助,这点我相信 　但英国驻华大使朱尔典是袁世凯的好朋友 　在所有列强驻中国大使中,朱尔典与袁世凯的关系要远远凌驾於其他驻华大使 　如果说袁世凯找日本商谈称帝事宜,那也必定是找过朱尔典寻求英国支持以後的事 　但我们来看看史料,就可以明白此事吊诡之处 　翻阅郭廷以所写的『中华民国史事日志』其中的1915年(民国四年)部分 　 　1月18日，日本正式向袁世凯提出二十一条要求 　5月09日，外交部照会日置益，承认日本之最後通牒。　 5月30日，袁世凯颁赐杨度「旷代逸才」匾额。 　(杨度在4月份写了篇君宪救国论,因此袁世凯亲赐此匾) 6月17日，东京朝日新闻刊布袁世凯否认帝制之谈话。 　(之所以要发布此消息,是因为当时袁赐杨度匾额以赞赏其君宪救国论之文 　　也因此国内纷纷揣测老袁是不是要搞君宪了,袁世凯下令否认澄清此事 ) 　6月22日，冯国璋随同梁启超到北京(袁与冯连续会面三次,袁跟冯保证绝无称帝之意) 　8月14日，杨度等人组筹安会鼓吹君宪体制 　10月02日，英国驻华大使朱尔典晤袁世凯，声称英国赞成中国帝制。 10月26日，日外相石井菊次郎商请美俄法大使共同劝告袁世凯延缓帝制。 10月28日，日代使及英俄公使访外交总长陆徵祥，劝告暂缓变更国体，免起扰乱。 11月05日，日代使小幡质问外部，明白解说帝制延期与否。 11月06日，日代使石井菊次郎再向陆宗舆严厉质问帝制延期事。 　11月16日　日本内阁决定对袁世凯帝制再作干涉，即由外务省令驻英俄法大使向各国提 　　　　　　议共同宣示信赖中国政府维持国内秩序之保证，注视今後发展，延期承认中 　　　　　　国帝制，直至欧战终止。 　12月15日，日英俄法义五国公使向外交部声明，对改变国体持静观态度。 　 吊诡在哪里,吊诡之处有三 其一 民初开始吵君宪话题始於杨度发表君宪文後受到袁赏赐 　　 在此之前,君宪话题从来不曾在中国热闹过 　　 (我指的是袁世凯当上大总统到洪宪帝制这段时间内) 是故,日本方面能得知袁世凯称帝之迹象必定在5月31日之後 而早在5月09日,袁世凯就已经接受日本最後通牒 　　 随後6月17日袁世凯发布消息在日本朝日新闻中否认称帝事宜 　　 试问日本在二十一条要求协商期间,从何得知袁世凯有称帝之心? 其二　从上述罗列史料看来 　　　英国大使朱尔典最早获得中国正式官方通知袁世凯欲称帝之事 　　　而且还是袁世凯本人亲自会晤告知 　　　此因英国朱尔点与袁世凯关系最好,再加上英国也比日本强上许多 　　　就算要寻求列强支持,头一个要找得必然是英国 　　　就算不找英国,也会找当时关系不错的德国或美国 　　　先找日本? 袁世凯脑袋坏掉吗? 造谣者耍笨,袁世凯可不是笨蛋 　　　有人会说"不一定先找日本阿,可能同时告知许多国家 " 　　　那我说"你把史料拿出来吧! " 从英国对北洋时期的外交档案上看来 　　　英国明显得知袁世凯有确切称帝意图是在杨度组筹安会在中国炒热君宪之後 　　　我料想各国大致也差不多 　　　而各国大使得到正式官方通知都在朱尔典会面袁世凯之後 　　　所以这种猜测也不对! 其三　就算日本有哆拉A梦的帮助窃取得知袁世凯脑中想法以此要胁袁世凯 　　　那袁世凯也该在寻求日本支持之时一并寻求各国的支持阿 　　　怎麽会把各大国大使通通抛在後面,等到10月才开始告知 　　　怎麽? 靠日本一个小国就够了喔? 袁世凯是笨蛋吗? 　　　 　 　　　　 3. 与史相背,多数列强从未对袁世凯称帝表示支持过 　　 　　有些国家对於袁世凯称帝的态度我并没有列出来,资料一样在 　『中华民国史事日志』其中的1915年(民国四年)部分可查阅得知 　　碍於资料太多就不一一详列了 　　不过从书上与我之前所列举的资料,我们可以得知 　　除了一开始英国表达支持袁世凯帝制後(後来是建议暂缓,最後采观望) 　　多数国家由於日本联合各大国公使,使得大家纷纷建议袁世凯暂缓帝制 　　从这些国家对於称帝一事看来,这里面态度对袁世凯最为强硬的是日本 　　如果日本曾答应不干涉或支持老袁称帝一事 　　那试问为何日本後来态度如此强硬,更串联各国呼吁袁暂缓帝制 　　这又是所谓何来? 谣言在史料证据面前,不攻自破! 　　另外对於列强与日本对袁世凯称帝一事的态度 　　有兴趣的板友可以参阅两篇文章 　　　郭海军『浅析日本在洪宪帝制初期对待帝制的观望态度』 　　　　　　　内江师范学院学报2006年01期 与 　　 　　　郑亦武『论列强对洪宪帝制的态度及影响』　 　　　　　　　南都学坛2002年03期 这些纷纷指摘袁世凯以二十一条换取日本不干涉或支持称帝一事 在敝人看来漏洞太多,我说我抱持怀疑还是过於客气 强硬来说,根本就在鬼扯 　　　 -- I found you in my bed! How’d you whined up there? You are a mystery! Little black curly hair! Little black curly hair! Little black, little black, little black,little black, little black curly hair. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.117 ※ 编辑: addoil 来自: 140.114.206.117 (11/12 08:03) ※ 编辑: addoil 来自: 140.114.206.117 (11/12 08:23)