藉这几篇文章谈一些自己的想法。 坦白说，这个讲座虽然定了题目，但其实还是漫谈。漫谈未尝不好，一来真正专业的课题 ，也只有具备高度专业素养的学者才听得懂，而这些人不会一时都刚好聚在北大。二来自 然是考量到听众（研究生与大学生）的背景多样化与学识的水平有限。然而，虽说是漫谈 ，却也有些事情值得思考。 我曾经看过一些老一辈学者谈治学心得与回顾的文章。我想，这并非偶然，而是中国社会 主义的教育文化的一面。我真难想像那些老（真的是很老）一辈的学者，竟然会被「抓」 （或自愿）出来，用大白话来谈治学心得与生涯回顾，供大家好好「学习、学习」。相形 之下，台湾很难看到这一类的文章，不论是老一辈或晚一点的学者。（到今天，台湾的「 漫谈」仍然不多。）我想，这也形成了中、台两地学院文化的一些差异，而这些差异对於 学院知识的代际传承，自然也有影响。 关於陆扬的漫谈，其实要读懂还是很不容易。我曾经脑海冒出过一个问题：「韦伯写的论 文，读者是设定在什麽人？」他一定很难想像世界上会有各种历史文化差异甚远、知识背 景和水平不同的人在努力读他的着作。虽然陆扬努力回答学生的问题，但他对话的对象其 实还是罗志田、胡宝国、邓小南以及他的师长和同行，而其背景仍然是放在中国近代学术 与西方现代史学。因此在场的听众或不在场的读者，如果没有站在陆扬的肩膀上，至少也 要到他的腰际，（不然到他的膝盖好了），否则能听懂几成？我这麽说，只是在想：如果 我在场，如果我是研一、博一生（我也曾经是），我又会问他什麽样的问题？我想大概也 离现场的提问不远。然而，一个研一、博一生，就一般而言，应该正在往专业的路向上前 进。对於自己专业以外、背景更宽广的学术史与学术界，其实所知有限。这终究需要时间 。其实我想说的是，要听得懂这场漫谈，也许需要的知识装备，不下於一场专业课题的演 讲。 回到学院文化的差异对於学院知识的代际传承（与同侪氛围），我觉得台湾的处境很不妙 。众所皆知，日本的「共读」，让後辈以「观摩」的方式学习前辈与师长的治学。至於美 国呢？我所知有限，但我在台湾网路刚开通时，曾努力去寻找美国学院所提供的各种「 Guide」，那些Guide不只是ABC，甚是 Step by step。我想这是一种「自助助人」的文化 吧？甚至可以ISO认证，也很接近「知识经济」。（欧洲据说是师徒制，我不甚清楚，但 据说也是有其条件的。）至於中国，我在早期一些比较优秀的学术「带头人」身上，看到 一点师徒制的影子。（否则以中国硕博士班的修业课程之短，我实在很难相信研究生竟然 可以在短时间内找到一个好的研究题目，并付诸实践。其实所谓「师徒制」，有必要作更 清楚的了解，我们才能明白其涵意，我们也才能明白陆扬如何谈论余英时。） 至於台湾，我从九零年代进台湾大学，基本上是放任自由。（当然，慢慢我发觉紧贴「师 说」的传承方式还是存在的，甚至是有成就的。在某些情况下，我甚至认为这样子的师长 是负责任的。）这样的放任自由，不只是个人因素，也是学院文化，恐怕还有社会环境等 多重条件所促成。然而，这样的放任自由也有些奇异的怪现象。最明显的一点就是，有些 师长竟然可以放任学生去作各种不自量力、异想天开的学期报告或论文题目。因为我自己 也曾经不自量力和异想天开。（也许不自量力和异想天开，也不完全出自於个人的因素。 ）如今想来，我猜有些师长是不在乎学生，有些人则是不负责任，有些人则是没有学术能 力去进行管制和约束。（当然也有出自正面的考量。）这种情况下的学生，如果不是事倍 功半（想想这有多少时间、精力和钱财），就是遭遇挫折，养坏了知识的胃口，甚至学到 了一堆烂知识。 在代际传承中，其实有一环是学长姐与学弟妹。在日本的共读中，这一环已经融入其团体 文化当中。至於中国，我只能猜测。就以《盛唐政治制度研究》一书中的作者为例，或者 说，以中古官制与政治制度的研究者为例（可以留意一下他们的年龄和学经历），北京学 圈其实是很紧密的。我曾经有一天突然强烈的感觉，我再怎麽努力读这本书，我也不在这 个圈子里。（猜想一下这个圈子里面是怎麽样进行资讯流通的吧！）如果想作唐代或中古 的政治制度研究，台湾根本就在「流外」，完全不「预流」。我想，一地的学术发展，和 学院的文化、师生以及研究生的前後辈之间的关系，都扮演了重要的角色。这绝对不是图 书馆有书就够，或者「自己努力读书」就好。（「只能靠自己」是残酷的现实也是恶性的 循环，我听这句话感觉就像回到「中小企业的台湾商人拎着一个007手提箱去闯天下」的 年代。否则有哪个地方的研究生自己没有在努力？）想想我自己也曾经完全搞不清楚学长 作什麽研究，等到我能够了解学长作的研究有多好时，我也已经没有机会请教。我想，代 际的知识传承不只是师生，研究生的前後辈关系也很重要。「在某些情况下」，研究生中 的前辈可能是最贴近学界发展的，而其挫折与犯错的经验，价值不会低於一个成功的典范 。 关於台湾，还有个怪现象。前阵子看到一位中国学者为文介绍台湾硕士论文的研究成果。 他说，台湾学者向他表示，台湾的硕士有世界最高的水平。以前第一次听，也许还会飘飘 然，如今只觉得难堪。有些水准不差没错，但任何事都有正反面的代价。以台大为例，要 求硕一生尽快（一年内？）找到指导教授（其实就定下了研究的范围），然後通过学科考 、外国语，再写论文。（现在这些都在改。）接下来二到三年的「投资」与「时间」就耗 下去。我实在很怀疑，有谁会在博士班阶段改变他的研究时代、主题和方向？因为「投资 」太庞大了。也就是说，我在一年级作的决定，很可能就影响我日後五到十年的走向。坦 白说，以我个人而言，认识到各个时代有其独特的史料条件与研究概况，这对於研究者的 性向与才能，其实有不同的要求，这一点其实要到很後来才能看得清楚。逯耀东说沈刚伯 给他的教导是「量才以适性」，然而认识自己的「才、性」如何与研究的对象接合，其实 是很难的事。（要靠「兴趣」来作研究，恐怕是很不可靠的事。）有多少人在投资（或耗 费）了太多，才发觉自己不适合？或发现学界的惯性力量有多强？竟然还有人敢说台湾硕 士有世界最高的水平，还有人说博士班都办不好了，更要固守硕士班？ ※ 引述《youtien (胡逆天)》之铭言： : 　　时间：十月二十二日（一）19:00 - 21:30 : 　　地点：北京大学二院（历史学系）108室　　 : 　　这一日的讲座由阎步克（中）老师主持。我六点多就占了罗志田老师（ : 左）及其右边（我後来坐的地方）两个位子。早来的同学很有礼让精神，多 : 只坐在後面，很少人占桌边和前面的位；我为了记录，当仁不让地坐前面了 : 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.57.69