各种迷思的由来 陈政宏 一、前言 我们先回顾〈解构郑和迷思系列〉前三篇中所评述过有关郑和航海的诸多迷思 ，这些迷思的澄清包括： 1. 破纪录的迷思：郑和的航海既不空前，也不绝後，是「非开创性」、「非 探险性」、「非发现性」的官方航海活动。 2. 宝船相关的迷思：宝船是长128公尺以上且超过一万吨的木制帆船可能性 极低，也不应作不恰当的比较。 3. 「如果郑和绕过了好望角会怎样?」的迷思：「如果郑和绕过了好望角， 中国自明清两朝以来，就会是海权大国，就有地理大发现」等想法，都忽 视中国的对外关系脉络与其他历史动力，推理也有问题。 从以上三大项迷思的内容可以归纳出来这些迷思的内容主要就是「郑和创纪录」 、「郑和的船或航海很伟大」、「差一点中国後来就是强大的国家」。若再进一 步将这三点归纳，这些迷思背後的中心思想或意识型态就是「提高（中国、华人 ）国族的名誉，并期望与过去真正历史发展的相反情境」。 二、迷思产生的动机 美国学者Kenneth L. Feder (1999)曾提出六种造成历史与考古方面的伪造行为 与迷思形成的动机或原因，包括财富、名声、民族主义、宗教、对浪漫历史的 渴望、个人心理不稳定等六项。我们去除第五、六项属於个人问题又难以检验 的动机，以及较无关连的宗教因素，还有三项可以用来检验最近郑和研究与相 关活动中的行为。 1.财富与名声： 在研究或举办郑和相关活动时，如果能提出耸动、异於常见的说法，不只可以 吸引极高的注意力、获取知名度，往往还可以透过相关商品的贩售而获得不少 财富；因此有人也就可能为了财富或名声，自欺於一些禁不起检验的说法与想 像，甚至不惜伪造迷思，而其目的仅仅是为了利用纪念郑和的时机来提高知名 度、影响力，或获取财富。 关於这点，我们看到近年英国人孟席斯(2003)出版《1421》一书，搭配出版社 高明有效的行销策略与操作手法（例如租用英国皇家地理学会的场所发表新书 ，来制造受皇家地理学会之邀的假象，并提高权威感），不仅在全球各地引起 一阵旋风，也因为引起一些治学态度严谨学者的反感，藉由双方言词犀利的交 锋，创造更大的争议性，使其书籍畅销，演讲与邀约不断，为作者与出版商带 来丰厚的利润。由於对孟席斯的英国人身份而言，并无民族主义的动机可言， 因此除了其自身心理可能会有的对历史的浪漫憧憬外，名与利可能就是我们可 以看到的外显动机。 2.民族主义 早在1996年，潘君祥已经指出，从晚清时梁启超的〈祖国航海家郑和传〉掀起 近世郑和热开始，经过1930~40年代对日战争期间，1949~1965共产中国建立至 文化大革命前，乃至1980年代中国改革开放後直到现在，近代中国历史上的几 次郑和研究高潮「都同发扬爱国主义精神」、「争取民族独立、争取国家富强 有关」。因为上述这四个时期中，前两个是一般认为的「中华民族」受帝国主 义欺凌的存亡关头，而後两期是中国能否站起来成为不受欺负的独立自主国家 ，并进一步与世界交往而为强盛的大国之重要关键时期。 此外，潘君祥也毫不遮掩，相当清楚地指出：「对郑和下西洋这一历史壮举的 研究和宣传正是这种爱国主义宣传和教育的好材料。」也就是说，在纪念郑和 时不只是郑和研究含有学术、文化以外的爱国主义动机，更重要的可能是郑和 研究是为了替爱国主义宣传和教育准备材料的！这样的观察与叙述正是Feder所 提六种伪造与迷思动机中的民族主义一项。所以，我们若在郑和研究及相关活 动中看到层出不穷的迷思被华人制造、维护、保存，甚至宣扬，可以说很难没 有这种民族主义的动机在内。那这种民族主义式的郑和研究与宣传材料又是如 何形成的呢？ 沈松桥（2000）在上一篇讨论晚清国族主义运动的文章中，把这种民族主义如 何建构出一些「神话历史」描述得相当清楚：以梁启超为代表的晚清时期大量 「民族英雄」的历史书写，是「为了应付生存竞争的挑战，不能不接受国族主 义及其所夹带的现代性价值，并据此否定中国的『过去』；但是，作为一个『 国族主义者』，他们又不能不肯定中国历史传统自有赖以存立的独特意义」， 於是「为了消弭这项紧张，第三世界知识份子最常采取的策略，要不外乎致力 於自身历史文化的『再诠释』，藉以重行『发现』或『振兴』足以契合『国族 主义』之现代性价值，却又能彰显国族独特性的真正传统。」也就是如同西方 学者(Anthony Smith)所谓的：「为了创造一套足以令人信服的『国族』表述， 必定先要重新发现并夺占一个光荣而独特的『过去』。」 所以，我们对於梁启超以下至今的许多郑和研究与宣传，是以「彰显郑和航海 之伟大」为主要目的，也就无须感到意外，但是必须注意这种背後的民族主义 动机。需要特别注意的理由，除了这样的再诠释过程中可能为达目的不择手段 地出现伪造、夸大、偏见、蒙蔽与扭曲，往往有害於对历史真相的了解之外， 这种再诠释抽离了历史事件在当时的真正意义，只被赋予当代再诠释者的特殊 目的（民族主义的、政治的）是极度令人不安的；而更重要的一点是，这些民 族主义式再诠释的效果，会与当代政治问题又有牵连，使得原本偏重於学术研 究与文化层面的意义被政治动机污染。 何以见得呢？ 三、当代政治动机 正如前节所论晚清的活动般，任何爱国主义、民族主义、国族主义所提倡宣扬 的历史故事与人物，从来就不是为了学术、历史真相、文化传统或其他价值较 为中立的活动而推行，纯粹都是为了当下现实的政治目的而发动，无论是集体 的、国家的、政府的还是个人的政治目的。所以，自1980年代以来的郑和热， 又反应了谁的怎样的政治动机呢？让我们看看一些具代表性的说法。 最近二十年来，在中国大陆纪念郑和的活动一直都有官方深度的参与。例如在 1985年，由中华人民共和国的交通部等10个部门共同举办了纪念郑和下西洋580 周年系列活动。而随着2005年郑和下西洋600周年的到来，「郑和下西洋600周 年纪念活动筹备领导小组」办公室主任姚明德(2003)自己指出：由於「中央高 度重视郑和下西洋600周年纪念活动，决定成立郑和下西洋600周年纪念活动筹 备领导小组。」根据其交通部纪念郑和下西洋600周年网站 （http://www.moc.gov.cn/zhenghe/default.htm）的描述，参与的机构有下列 数个，可分为三大类： (1) 中央部门：交通部，中宣部、中央外宣办、外交部、财政部、文化 部、国家海洋局、国家文物局。 (2) 地方政府：上海市、江苏省、福建省。 (3) 相关学会：中国科协、中国航海学会、中国海洋学会、中国人民外 交学会。 而筹备领导小组办公室设在交通部，组长由交通部长张春贤兼任。参与的机构 中，除了地方政府与相关学会都具备合理性之外，我们若注意到中央参与的部 门中，宣传部门有两个之多！ 我们再看姚明德对纪念郑和下西洋600周年的具体看法。首先是筹备领导小组关 於纪念活动意义的定位，他认为郑和下西洋600周年纪念活动： (1)是一次生动的爱国主义教育活动，有利於增强中华民族自信心、自豪感和 凝聚力。 (2)是一次弘扬和培育伟大民族精神的宣传教育活动，有利於促进世界和平与 团结友谊。 (3)是一次航海和海洋知识的普及教育活动，有利於推动航海和海洋事业发展。 (4)有利於加强海峡两岸的交流与合作，促进祖国统一大业。 这当中第一点为民族主义的动机非常清楚，第二点是为现实外交服务的政治动机 ，第三点是教育文化与产业利益，而第四点又是明显具有当代政治意图的，他是 如此阐释：「台湾是中国的领土，是中国不可分割的一部分。台湾人民与祖国大 陆人民血肉相连，两岸同胞?有郑和这个世界航海史的先驱感到骄傲和自豪。」 「我们要通过郑和下西洋600周年纪念活动，加强同台湾同胞和海外侨胞的联系 ，推动两岸学术和文化交流与合作，发展两岸「三通」，增强中华民族的凝聚力 ，团结海内外同胞，促进祖国的统一大业。」也就是说纪念郑和下西洋600周年 的活动已经被当作是对台湾统战的的一种手段。 其次，「郑和下西洋600周年纪念活动筹备领导小组」对於纪念活动的主题设计 是「热爱祖国」、「睦邻友好」、「科学航海」三大项，刚好扣紧前述的三种政 治的、外交的、文化的动机。而筹备领导小组组长、交通部部长张春贤的书面讲 话（谢宗惠，2004）也指出「活动要紧紧围绕“热爱祖国、睦邻友好、科学航海 ”这一主题，突出爱国主义教育这个核心。同时，还要积极创造条件，从今後利 用郑和下西洋这一文化资源，深入开展爱国主义教育打下良好的基础。」将庆祝 活动的民族主义政治动机表露无遗，而且郑和这一文化资源还是要被爱国主义教 育利用的！ 四、结语：「郑和下西洋」的正名 郑和诚然是明朝初年出使海外次数最多的太监，其所率领的船队规模庞大，也完 成皇帝交付的使命，这些就足以使其功绩流传，扬名後世。对於其个人或其成就 过程的种种，实在不需要造假、夸大或神化之。然而，看过这麽多因不同原因产 生的迷思，再加上现在这种政府机器介入，背後又具有高度政治动机的情形，很 可能使得这些迷思继续流传与误导，也使相关郑和研究的水准无法提升。因此， 矫正这些郑和迷思是本人从事郑和研究的原始动机之一，也是本郑和迷思系列文 的主要目的。 为了能以简单的方式破除一些迷思，针对这些迷思「吹捧个人航海功绩」的特点 ，我们可以思考如何以简短而精准的词组来「再再诠释」同一事件，矫正过去百 年来「民族主义式再诠释」的不当处。本系列文的第一篇中曾提到两个正名的可 能性：「明初下西洋」与「明初大航海」，但是一个完整的描述或许应该包含时 间、人物、活动及地点，因此我们不妨以「时间＋人物＋活动/地点」的公式来思 考为「郑和下西洋」正名的问题。 时间上，我们可以用比较准确的「明初」，或是取最具代表性又有文采的明成祖 年号「永乐」。而人物上，由於最具代表性人物郑和已经遭到神化的待遇，也为 了要去除个人英雄主义式的作法，自然不宜再用郑和或其他个人的名称；因此我 们必须思考什麽样的名词最能代表明朝初年诸使这群人。我们从第一篇文中的表 格里可以发现，各次出海的正副使有一个共同的身份背景：太监、宦官。然而， 「太监」在中国历史上，除了一种「因身体残缺而有不健康心理的怪人、小人」 的刻板印象之外，也因为诸多乱政的史蹟而恶名昭彰，到现在似乎是一个带有贬 意的名词；相对而言，「宦官」虽然指的是同一群人，其贬意较浅。我们考虑正 名时，如果要过正以矫枉，需要比较负面的词汇，则选「太监」；反之，若为顾 及一些人的感受，避免过大的刺激，采用「宦官」则是比较中性的说法。 最後，考虑活动与地点名称的部分。原来「下西洋」的「下」字没有讲明航海的 主要目的，也略带傲视诸番的歧视味，需要改进。而「大航海」让人容易联想到 欧洲的大航海时期，可能误导读者作不恰当的类比，也没有指出地点，因此也不 适当。若我们保留西洋，将动词改为较为中性，又能指出航行目的的词汇，可能 是较为中肯的说法。因此我建议将「下西洋」改为「使西洋」，以凸显当时最重 要的航海目的在於环绕外交关系的一些议题上（承认宗主、朝贡外交、朝贡贸易 、区域国际秩序等）。 综合言之，一个比较恰当中肯的正名建议是：「明初宦官使西洋」，听起来不痛 不痒，也不特别响亮，恰如其份；另一个「非过正不足以矫枉」的正名建议，同 时带有讽刺味道的是「明初太监大航海」。或许教科书可用前者，反迷思的宣传 可用後者。诸君以为如何？ （作者为国立成功大学系统及船舶机电工程学系助理教授) 参考文献 沈松桥（2000）〈振大汉之天声—民族英雄系谱与晚清的国族想像〉，《中央研 究院近代史研究所集刊》，第33期，页81-158。 姚明德（2003）〈郑和下西洋600周年纪念活动筹备领导小组办公室主任姚明德 同志在郑和下西洋600周年纪念活动新闻发布会上的讲话〉，中华人民 共和国交通部纪念郑和下西洋600周年网站，2003-09-28，网址： http://www.moc.gov.cn/zhenghe/dongtai/t20031203_3712.htm 潘君祥（1996）〈试论郑和远航研究的爱国主义内涵〉，《郑和研究》，第29期 ，页25-28。 谢宗惠（2004）〈张春贤要求郑和下西洋６００周年纪念活动要突出爱国主义教 育〉，《中国水运报社》，2004-10-29，网址： http://www.moc.gov.cn/zhenghe/dongtai/t20041029_11222.htm Feder, Kenneth L. (1999) Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology, 3rd ed., Mayfield Publishing Co., Mountain View, CA., U.S.A. Menzies, Gavin (2003) 1421: The Year China Discovered America, William Morrow & Co. -- 诸君(至少本人)的意见: 实在没有必要加上最後那一句话,这摆明是引战文风格嘛!虽然前面都讲得很有道理, 但在这里却出现这种语气,破坏了整体的内容与架构,真有点让人觉得点点点点. 不过话说回来,大部分的意见,我是赞同的.少部分跟技术有关的部份,非关本人专业, 故不予讨论之. -- http://gps.wolflord.com/ 欢迎大家参观 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.23.62 ※ MRZ:转录至看板 DummyHistory 09/25 22:53