「郑和下西洋」抑或「明初大航海」？ 陈政宏 「郑和下西洋」或「郑和七次下西洋」一词家喻户晓，除了历史教科书中的强 调外，近年来由於他首次下西洋600周年的到来，在华人圈中掀起一股热潮，特 别是中国大陆。然而，一如其他许多因为种种原因而遭简化的历史事件般，「 郑和下西洋」在媒体简化的操作、政治利益与民族主义的渗入运作，以及英雄 崇拜的普同心理下，使得一般民众原本仅从教科书中所得到对此事的一点模糊 印象，可能变得偏颇，进而产生一些偏执或错误的迷思；而历史学界对诸如宝 船尺度等几个问题的争论，也使得事实、印象与迷思的界线越来越模糊。 一、历史中不乏错误、混淆与迷思 其实历史与考古方面的作假、迷思与伪科学历来层出不穷。西方学者曾针对这 些整理研究并提出专论，如Kenneth L. Feder在Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology (3rd ed., Mayfield Publishing Co., Mountain View, CA, 1999)书中提出六种造成这些问题的原因：金钱、 名声、民族主义、宗教、对浪漫历史的渴望、个人心理的不稳定。关於郑和的 一些迷思可能也不脱这些原因与动机。李则芬也在《史学入门的警惕》(台北： 黎明文化，1993)书中提出许多中国历史记载（特别是数字方面）的错误及发生 的原因，也提出读者与学者在考据与读史时，特别需要注意不要受骗或被误导。 细审郑和下西洋有关的各种历史作品与报导时，我们虽不愿意但也不意外地，目 前的确存有许多对於郑和下西洋的迷思。这些迷思或许互相矛盾；或许早已被历 史学者考证後澄清，但未普及於大众；或许还是学者争论的一部分；或许是大部 分常识丰富者可以分辨出的，但还常会出现在「反智」特性的媒体报导上。 这些迷思可能被媒体大量传播，或是容易给一般人错误的印象，导致对事实与历 史本质的误判与误解，例如前一阵子英国人孟席斯出版《1421》一书引起的风波 。而这种集体的误解与误判是很有可能引发未来截然不同的集体行为，因此，本 文先从一项常见的郑和迷思谈起，并加以澄清。 二、郑和下西洋与明初官方航海之比较 郑永常〈明朝使者下西洋次数〉(《郑和研究与活动简讯》第18期)，邱炫煜《明 帝国与南海诸蕃国关系的演变》书中(pp.124-127, 140-145)，不约而同地整理 《明实录》、《明史》、《殊域周咨录》等史料中有关明初遣使南海以至苏门达 腊以西各国的记录。综合两者，合并其重复部分，扣除距离中国较近之安南与占 城地区资料，整理如下表，其中有关郑和的部分以灰底表示。 表一 : http://proj.ncku.edu.tw/chengho/newsletter/no19.html (表中最後一次下西洋是在1457年,而执行者是都指挥马云,总共多达59次纪录, 开始最早在1369年.基本上来说,开始早於郑和时代,结束亦晚於郑和时代.) 三、明初官方航海纪录之缔造 上表中已经扣除单独前往今越南的安南或占城两处的资料，因此都是向南、向西 的远洋航行。郑永常认为明初到达苏门达腊以西的遣使，至少有25次左右，而郑 和占其中七次。笔者综合更多资料後，以较保守的估计，去除重复记载以及陆地 交通记录，发现明初官方遣使南海诸国与苏门达腊以西处，可能多达五十次。另 外从上表可以读出几项与郑和无关的遣使或航海纪录： 1.明朝第一次遣使超过苏门达腊岛：明太祖1370（洪武三年）六月派塔海帖木儿 往琐里 途中必然经过苏门达腊岛，但无法确定苏门达腊岛是否为目的之一。後 来1402（洪武三十五年）九月丁亥，明成祖也遣使到过苏门达腊岛。 2.明朝第一次遣使往印度：1370(洪武三年)六月戊寅，塔海帖木儿、常克敬出使 琐里等地。 3.明朝第一次以太监为正使：1403（永乐元年）九月庚寅，中官马彬前往爪哇。 4.明朝最後一次下西洋：1457（天顺元年）五月丁丑，遣使都指挥马云。 其实，在明朝以前，中国人已经由海路到过印度以西了，明朝的纪录也不是缔造 华人航海的纪录。 四、郑和下西洋在纪录上的特点 从前面的解读，我们可以归纳出郑和下西洋两项在明初官方航海纪录上不特殊之 处，也是该破除可能有的迷思： 1. 既不空前，也不绝後： a. 郑和不是第一个出使海外者，也不是最後一个出使者。 b. 郑和所到访地点不是只有他去过，也非华人首次到达者。 c. 郑和不是第一个出使的明朝太监。 d. 简言之，「郑和下西洋」是「非开创性」、「非探险性」、 「非发现性」的官方航海活动！ 2. 次数的不多：总计明朝遣使次数，明太祖朱元璋9次，明成祖朱棣至少37次， 其後至少10次。「郑和下西洋」的次数只占明初遣使南海与西洋的七分之一 。郑和在明成祖期间下西洋6次，占明成祖遣使次数约六分之一。另外，郑和 之外出使次数较多的人，剔除其随同郑和部分，则：侯显2次、尹庆2次、杨琳 2次、洪保1次、李兴1次，其中除了杨琳，都与郑和同往至少一次以上。而王 景弘与郑和同往至少五次。郑和固然是正副使中出洋次数最多之人，但并没有 比其他的人超出太多。 当然，郑和下西洋在明初官方航海纪录之中有其突出之处： 1. 个人出使次数最多：奉使(正副使等)官员之中，为明朝出使次数最多。 2. 行程最远：航行所至之地甚多，到达当时常规航线最远处。 3. 规模最大：船队与人员规模大於其他使者。 4. 成果最多：取宝、外交与宣扬国威的任务比其他使者任务多成果大。 单以这四点而论，郑和的确是明初航海活动中最具有代表性的，但是除了这四点 外，郑和在其他方面并没有破纪录或特殊的表现，我们不宜因为他的航行最具有 代表性，而将所有的功劳与纪录都归给他。欧洲後来的大航海时代，哥伦布、达 迦马、麦哲伦、库克等人也极具代表性，但是欧洲大航海的功劳与纪录也并非都 由这少数几人包办；况且，事实上也没有人以这少数几人来涵括欧洲大航海活动 。笔者认为，我们也不宜以「郑和七下西洋」笼统涵盖明朝初年的官方航海活动 ，郑和七下西洋顶多就是明初航海活动中最大、最多、成果较丰硕者而已；并不 是首先者，也不是唯一者。 五、谈正名 郑和奉明朝皇帝之命多次率领船队出海，并成功达成任务回航，是一项事实，但 是究竟如何称呼与讨论此事，攸关对於史实的印象，不可不慎。从前面的说明， 我们可知明朝初年的官方航海活动有下列特色： 1.往来今东南亚(苏门达腊岛以内)是稀松平常的事情。 2.前往印度半岛(今孟加拉与印度东南、西南岸)与锡兰也常见。 3.另外也遣使日本、朝鲜等东洋针路。 4.明成祖期间不是只有郑和才下西洋，还有其他很多人也单独去过。 5.明成祖期间也不是只有下西洋，也遣使其他地方。 6.明初不只成祖遣使，明太祖早就遣使出洋，後来诸帝也遣使多次。 7.郑和下西洋的规模及成果确实比其他的遣使活动更显着。 8.郑和下西洋是明初许多官方航海活动的一部分，是很重要或最重要的一部分， 但不是大部分。 因此，无论怎麽看，如果只谈郑和下西洋，就像只谈哥伦布前往北美洲一般，并 不能涵盖那个时代那个地区的航海活动特性的，顶多就是那时最有代表性的活动 而已。在庆祝与了解古代航海的活动中，特别强调郑和或哥伦布本身并无不妥， 但是不能只谈他们，也不能以他们的名称来涵括当时的活动。因此，笔者认为我 们今後应当「正名」：我们要纪念郑和下西洋也必须是放在一个更大的脉络下来 谈，因此不能再以「郑和下西洋」为标题，应当为明朝初年的航海活动另取一涵 义较广的名称来纪念，而郑和下西洋是其中的一个重要的部份。笔者建议两个名 称，供大家研商： 1. 明初下西洋：虽然明初的活动不限於西洋诸国，但若只想谈西洋的部份， 那麽可以用此名称。 2. 明初大航海：涵盖面较广，比较容易表徵其特性，更能避免特定人物，减 少偏颇或英雄塑造的倾向。 (作者为国立成功大学系统及船舶机电工程学系助理教授) -- http://gps.wolflord.com/ 欢迎大家参观 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.23.62 ※ MRZ:转录至看板 DummyHistory 09/25 22:52