※ 引述《lakemichelle (~*lake*~)》之铭言： : 最近分组报告在讨论太史公自序这篇的结构与脉络。 : 目前讨论出这篇的整体意义，应该是司马迁自述会着手着史记的种种原因 : 以及作为全书目录以及索引的功能 : 但若从这样的角度来分析，总觉得阐述六家的那个段落似乎显得有些突兀 : 一直找不出跟其他段有什麽样的因果或是连结性存在 : 如果只是纯粹因为司马谈曾研究六家，那司马迁在此篇所做的相关注解似乎有点过多 : 而且忽然从家世谈到六家，又谈回自己，显得有些唐突 : 而有同学提出，这是司马迁认为汉武帝不应独尊儒术的表现 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但若是因为这个原因，独立成篇加以辩驳不是更有力？ 还有就是司马谈论六家要指可能是针对建元元封之间黄老之学逐渐失势有感而发的 一篇议论,论者甚至以为这是司马谈不得以从事封禅之因(因为武帝不喜欢黄老那一套) 但司马迁未必同意其父的论点,如果把司马谈这番议论全盘当成司马迁的论点 则不免犯了班固评司马迁"论大道则先黄老而後六经"的谬误 事实上汉武帝也并未独尊儒术,而是"罢黜百家,表章六经" 简单说就是找能强化自己政权的历史归宿,不合自己用的就丢到一边 如同汉宣帝都说: "汉家自有制度,本以霸王道杂之,奈何纯任德教,用周政乎!且俗儒不达时宜, 好是古非今,使人眩于名实,不知所守.." 这样听来岂不讽刺 儒家在当时逐渐抬头是历史趋势使然,司马迁当然有所认知,但君主怎麽想是另一回事 司马迁不喜欢的是武帝搞的那套外儒内法的东西 武帝心目中的儒和司马迁心目中的儒,也有十万八千里的差别 司马迁是很不满武帝的作法没错,但不能说是他反对"独尊儒术" 司马迁可是最推崇孔子礼乐的 他是反对武帝搞那些表面化的东西,禄利之路使士人的本质变质 而从论六家要指,实看不太出司马迁有意要藉此讽刺武帝之意 而且若基於这个理由,那跟整篇自序就不怎麽合啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.169.48