※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： 　　君所见，细节也。我可以理解你反国族神话，否定大道理、大叙述的思想倾 向，因为我们都生长在台湾这个鬼地方，还有这个後威权的时代。 　　问题在於，你带了反威权、反国族、反「不切实际」的成见来看历史，这样 虽然容易得出一些简单的结论，可是你增益了什麽呢？除了你原先就有的想法？ 你之後又能带给人什麽呢？除了你成见的加强版？ 　　而且，就算你把国家「立国精神」完全解构掉，只要人类还有团体，这种事 情还是会存在。不论是由下而上、由上而下，原先具有而後得到加强，还是原先 没有後来才建构的。 　　要站在高处，说一些事实上的「硬道理」很简单，但这样，你就抹杀了当时 住在那之中的人，以及他们可能有的种种想法和活动。 　　做学问有两种态度，一种是关注他有的东西，一种是关注他没有的东西。要 用哪一种，当取决於目前哪一边的意见比较强，然後我们就转到另外一边去看看 这一边有什麽不足，从而让我们能有更全面的见解。以前用西方哲学批判儒家、 反传统，是古时僵化礼教的流毒太深；但现在我们还要继续这样人云亦云吗？时 代不同了吧。孟子他有哪里逻辑不通，他没有什麽，我们知道了；但现在请问： 孟子他有什麽？过去那麽多人重视他，我不相信只是因为统治阶级的用心。我读 他的话，我会注意他有什麽、我能从他得到什麽；我不会说，看他那不通的鸟样 好蠢，而多少人的脑袋就被他弄糊，还好我们现在聪明了，完。 　　同理，对於国族神话，现在一堆人在颠覆它解构它否定它唾弃它拒绝它反对 它，我原本也是这样的人，但当我看到这个思潮以後，我决定再次反其道而行， 我偏要注意你所谓「不切实际」的国族神话有什麽实在的东西。换句话说，如MRZ 老大对「後现代」之「後」字的解释，我就是「後後现代」。然而同时，我们这 个社会还有很大一部份根本还在「前现代」的阶段，如之何？你想做个逍遥派， 不受命、不受制约过你自己的生活，自然可以简单的拒斥它；但如果你是要做学 问，或者想身体力行去改变社会，我认为我们还需要更多元而全面的观点。 　　唯心的东西，我们还是要讲一些的。想楚国，我们当然知道它是打出来的， 可是「筚路蓝缕，以启山林」的部份就完全不是重点了吗？楚国庶民会津津乐道 的，是先王的武功，还是先民「筚路蓝缕，以启山林」的部份呢？统治者观察到 这点，不也会把它纳入官方论述之中吗？何况统治者在一开始也是一步步地和部 下一起开发？ 　　就像台湾的中小企业精神，也被历任政府拿来说嘴，你说这不是「国族神话 」的建构？然而这中小企业精神是假的还是真的？有多少料？你身边活过那一段 的人，又有什麽感觉？ 　　这些都不是可以三两句话打死的。立国当然靠武力，搞大企业当然靠财力， 但只有这些就够了吗？当然不是。立国，让一个团体可以成为人们认可的「国」 站立起来，一定有更根本的东西，我讨论「立国精神」意在此。这个时代厌弃这 种大叙述，但我反而感到它实在有点东西，儒学和传统史学在这方面讲的，或许 飘渺，但绝不虚无。认为它虚无，是後人拒绝去认知。 　　项羽的兴起、被打压、夺权、一意孤行以至失败，你说的是事实，我感兴趣 的是它背後的文化因素。李长之《司马迁的文学与史学》从文化的观点来看这整 段历史，对我来说，这比兵法更有启发意义。 　　总而言之，我的态度是，我不会满足於直简的理论与解释。因为我如果满足 了，我写的小说戏剧，就只会是我自己的政论，而不是能让我也跟着进步的学问 。 : ※ 引述《youtien (又是一片天)》之铭言： : 说真的 我看到这篇就觉得头很痛 一直在想到底要不要回 因为回了又会变战文 : 不过还是回一回好了 : 我觉得儒不儒家思想也好 基本上的最大问题 就是不切实际的架空性 : 这点黄仁宇说的最贴切 就是个"间架性的结构" 说白了 就是架空思想 : 其中最好的例子就是孟子的"人皆有四端之心" 要是没有的话就是"非人也" : 构成了逻辑上标准的循还论证错误 至於人到底是不是都有同情心 他根本不关心 : 自己说得很高兴 却跟事实一点关连都没有 讲了一整篇 全都是废话 : : 　　什麽是立国精神呢？我们先把「国」字作最广义的解释，即一个团体，如我 : : 们说「谁跟谁是一国的」那种也算。立国精神，就是一些能够团结、凝聚一群人 : 所谓立国精神是民族国家诞生之後的国族神话需求才冒出来的产物 : 所以严格来说 讨论秦的立国精神根本没有任何意义 : 原po是要做引申解释 好吧 那也行 : 不过 就算照这种定义 东周封建贵族跟老百姓也绝对不是"一国的" : : 　　在楚国，是《左传》里记载的一句：「筚路蓝缕，以启山林。」这句话被连 : 楚国的立国绝对不是什麽拿开山刀整地这类的以启山林 : 楚国是武力并吞无数周遭大小诸国立国的 而且原本还只被视为"荆蛮" 在齐桓公时 : 管仲领着"中国"联军伐楚 这时楚还被排斥在"中国"(中原诸国)之外咧 : 後来楚国武力日渐发展 而能进军中原了 这时它就摇身一变成了"春秋五霸"之一 : 当它武力不行时 就被吴国攻破首都 被伍子胥率领一票人在王宫乱搞 : 靠着申包胥跑去秦国拼命哭 哭来一支援军 才复了楚 : 所以立国靠得是什麽? 从来就是武力 不是什麽筚路蓝缕或其他任何种类的精神 : 楚王和楚国贵族一向都享受得很 可不是在被秦灭亡之前才突然享受的 : : 　　第一、立国精神名不副实，如之何？第二、旧有的价值、信念如果在新时代 : 民族国家为了创造国族神话制造出来的立国精神从来都名不符实 : : 共，要打天下啊，国君都战死沙场，你还能说什麽。然而到穆公的时代，戎人由 : 国君为了扩张野心战死沙场是他家的事 古代的老百姓才不管什麽国家要扩张 : 被逼上战场 绝对不会说国君"亲爱精诚" 除非是被逼着说的 : : 然而政府控制力的不足也造就了多元的思想。「楚虽三户，亡秦必楚」，亡秦的 : : 不是「筚路蓝缕，以启山林」，是浪漫、反威权的楚文化。然而当带领它的项羽 : : 自己成了威权时，项羽还是按自己好恶胡乱封建一通，终於被刘邦打败。项羽是 : 乱说一通 亡秦必楚根本就没有反封建的意思在里头 : 项羽之所以能起兵 是因为项梁有钱粮 募到最初的八千人 项羽有勇力及领导力 : 得到更多势力的归附 他找来芈心 立为楚怀王 名正 言顺 但楚怀王命宋义为上将军 : 牵制项羽不让他报仇 这下项羽火了 就把宋义干掉 名不正 言不顺 结果呢? : 诸将拥立他当假上将军 为什麽? 绝对不是因为什麽名正言顺 是因为他有实力 : 然後钜鹿之战大破秦军 其他反秦诸侯纷纷归附 为什麽? 名不正言不顺啊! : 因为他可以击败秦军 有实力 就这麽简单 : 至於项羽之败也不是什麽名不正言不顺或什麽失去立国精神造成的 : ...基本上对一个军阀还讲什麽立不立国精神的实在非常可笑... : 而是韩信灭赵破齐 彭越骚扰後方 完成战略大包围 所以项羽陷入困境 : 战术上又陷入可能为一种纵深防御的韩信的十面埋伏 : 战略全盘交白卷 战术又输人 只能靠战斗上的个人武力发无双 那不输也难 : 所以项羽之败也是很单纯 就是他实力不如人 : 战略不如人 战术不如人 : 如此而已 : : ，你不处理这个问题，你的「国本」就不可能巩固。这就好比，靠军事政变上台 : : 的民主国家政权，他无法面对宪法，统治也就名不正、言不顺、事不成、礼乐不 : : 兴、刑罚不中，总之就是无法得到认同，人民也无所适从。 : 事实上根本没这回事 台湾随便抓个人来问 哪个人知道宪法条文是啥 : 人会不会守法 其实追根究抵 都是很实际的会不会被抓被罚 及周围的人守不守法 : 如果台湾的警察肉脚到枪都会被抢 管你宪法写的再好 再正 一样遍地罪犯 : 要是像新加坡 涂鸭把人抓起来鞭刑 连吐个口香糖都要重罚 那就犯罪率低 : (至於这样到底有没有比较好是另外一个问题) : 再说纽约市 本来治安可比机器战警里演的那麽烂 朱利安尼用破窗理论整治後 : 就好得吓吓叫 这之间 美国的宪法也好 什麽立国精神也好 有任何的改变吗? : 根本没有! : 事实就是根据研究证明人类的行为是受环境的影响(譬如说破窗理论) : 而不是某种哲学家或空想家无视实际状况空想出来的架空体系 : 名 言 事 礼乐 都是乱扯一通 只有刑罚中不中的实务才是重点 : 事实上古中国人老早就知道这点了 虽然整天在讲一些儒家的空话 一做起事来 : 还是都是法家的那一套 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.246