※ 引述《ZMittermeyer (奥林帕斯)》之铭言： : 我认为你举的例子和导出来的结果有点不恰当 : 苏联和清朝的崩溃，可以说直接原因都是由某一个强权政客所推动（叶尔钦与袁世凯） 我认为就算没有叶尔钦 苏联的瓦解也是不可避免的 正如同西方苏联研究者时常指出的 连当时的苏联外长谢瓦纳泽的太太私下都是热心的乔治亚民族主义者 苏联还能持续吗? : 国家经济的变动与这些政治强头的利害可说几乎没有关系，说这些国家倒台的原因 : 是因为经济尚未整备完全时就推行改革，我完全看不出经济这个因果关联的存在 我同意经济整备与苏联瓦解无关 事实上若非苏联是个已开发国家 它不会瓦解那麽快 但苏联瓦解与经济绝对是有关系的 首先是苏联生产效率在後布里滋涅夫时代的停滞 这导致了原本享有高生活水准的苏联公民对政府的不满 更糟糕的是在这样的一个国家 控制民生消费市场绝对是政府的责任(在70年代苏联人所食用的肉类比英国人还高得多 这还不提苏联有极大的内部经济落差) 这恐怕也才是为什麽苏联瓦解 而中国人到现在 似乎还大体满意中国共产党政权 至於把民生问题如某些人般推给军事开支是愚蠢的 不过跟主题无关 先略过 倒值一提的 是苏联与美国对抗的野心的确导致相当的浪费 不过主要是表现在外债形式上 而且其影响 并不会比石油病严重到哪 而苏联瓦解(不只是共党垮台)背後更明显的经济原因 是不同加盟共和国间经济的落差 这从苏联瓦解後各国的经济数字就可以得知 乌克兰经济的恶化或许跟经济整合丧失有关 (另一个较少被提及的例子是拉脱维亚 因两国都是重工业重镇 对俄罗斯产业倚赖极深) 但中亚除哈萨克以外的国家 若无俄罗斯的补贴 根本难以维持已开发国家的生活水准 这些国家在计划经济下被指定的产业多属初级产业(如绵纺) 经济整合崩解的冲击相对小 同时也不像外高加索经历战争(反而都是在旧苏联时期党部高干控制下) 但他们却显示出 人类史上少见的已开发地区"长久"跌回第三世界的倾向 : 况且不论苏联，清朝虽然晚期在武功上积弱，但经济状况我并不认为很差 : 苏联与清朝改革失败的原因，与日本改革尚称成功的原因我认为都发於同样一点 : 很简单，那就是改革成功的必要条件是「改革推动者拥有压制反对者的手段与实力」 : 戈巴契夫在改革的同时松动了加盟国的控制，这就等於主动放弃了政治实力，於是加 : 盟国就群起翻之。 叶尔钦操作俄罗斯民族主义当然是原因之一 不过叶尔钦除主张放弃波海三小国以外 对於多数加盟共和国着墨不多 同时强烈反对小俄罗斯跟白俄罗斯的独立 只是克拉夫查克对於取得跟叶尔钦平起平坐的地位甚有野心 而乌克兰西部的Rukh运动 也可以提供他一定的声援 可是这些都不足以解释苏联的四分五裂 因为这些声浪 都不怎麽新 克拉夫查克搞不好只是想回到以前乌克兰帮在党内的地位而已 只能说政客们的野心意外导致的苏联瓦解 背後有强烈的群众基础 这非戈巴契夫松了松手 就能解释了 否则戈巴契夫被反动派绑架期间 精锐的阿尔发部队不会选择与民主派合作 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.73.57 ※ 编辑: eslite12 来自: 61.223.73.57 (02/24 01:14)