※ 引述《Nakata0911 (夏亚　阿兹纳布 )》之铭言： : 先走经济军备再迟缓推进制度面改革正是中共所以自豪且得以强盛至今的原因 : 一个最明显的前车之监 : 苏联何其庞大与powerful : 在整体国家经济未能整备妥善之时 : 由戈巴契夫迳行体制上改革 结果就是瓦解分裂 : 戈巴契夫的好 都是欧美在说的 : 俄国人迄今恨到想干掉它的人还是不少 : 在美国的围堵政策中 : 等的就是共产国家由内发动的体制改革造成国家崩塌 : 中共当然不能顺了这些费正清的主意 : 至於与满清改革的比较 : 其实个人觉得满清改革的路线是对的 : 只是权力顶端之处无心改革 : 加上对於守旧势力无法痛下杀手 : (如日本的西南战争) : 制度是渊远流长的 非一昭一夕所能瓦解 : 所以废藩置县是最後的工作 而不是最早做的 我认为你举的例子和导出来的结果有点不恰当 苏联和清朝的崩溃，可以说直接原因都是由某一个强权政客所推动（叶尔钦与袁世凯） 国家经济的变动与这些政治强头的利害可说几乎没有关系，说这些国家倒台的原因 是因为经济尚未整备完全时就推行改革，我完全看不出经济这个因果关联的存在 况且不论苏联，清朝虽然晚期在武功上积弱，但经济状况我并不认为很差 苏联与清朝改革失败的原因，与日本改革尚称成功的原因我认为都发於同样一点 很简单，那就是改革成功的必要条件是「改革推动者拥有压制反对者的手段与实力」 戈巴契夫在改革的同时松动了加盟国的控制，这就等於主动放弃了政治实力，於是加 盟国就群起翻之。日本维新前和维新初期经济状况都非常差，进行的改革引起很多农 民和士族的叛乱，但是政府镇压得住，所以历史就盖了个成功章。 「改革推动者拥有压制反对者的手段与实力」，就这麽简单，绝非什麽经济不经济这 种正相关非常低的论述。中国共产党的情况也一样，说中国的经济没有整备好为由拒 绝制度改革是相当诡辩的藉口，第一，经济状况多强才叫做「整备好」？中国共产党 在建国时期和文革时代都做出了非常巨大的变革，那时中国的经济状况与国力和今日 对照，简直是无法类比的差劲，但当时中国共产党并没有倒台，中国也并没有分裂； 那时是中国，今天也是中国，而且当时的中国在冷战时期面对远比今日更严峻的挑 战，所以我想很明显的，「经济未能整备妥善就进行制度改革会导致国家崩溃」的论 述有问题。 因此就历史脉络而论，以及回到原先的论述，中国今日制度改革如此之缓的根本理由 ，还是因为改革推动者没有实力。中国的政治中心已非毛、邓那种独裁的时代，在後 江泽民时代胡温体制的今天，中国的元首不仅受到解放军军头的压力，也没有足够的 威信使各方割据的地方政治势力完全听令。发起制度改革会使既得利益者群起攻之， 威胁到改革的推动者，这才是中国制度改革缓步的根本原因：中央的控制力大不如前 。政治性的脉络，而主要在非经济上的。 -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ 追寻未来实在是再简单不过的事了。 　　比起，寻回不可能再回复的过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.148.115 ※ 编辑: ZMittermeyer 来自: 123.193.148.115 (02/24 00:25)